{"id":1330,"date":"2022-11-24T15:19:33","date_gmt":"2022-11-24T14:19:33","guid":{"rendered":"http:\/\/langlegal.be\/?p=1330"},"modified":"2022-12-15T15:51:18","modified_gmt":"2022-12-15T14:51:18","slug":"lexoneration-du-precompte-immobilier-pour-improductivite-en-region-bruxelloise-retour-sur-sa-lente-deconstruction-parallelismes-avec-les-autres-regions-et-prospectives","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/langlegal.be\/index.php\/2022\/11\/24\/lexoneration-du-precompte-immobilier-pour-improductivite-en-region-bruxelloise-retour-sur-sa-lente-deconstruction-parallelismes-avec-les-autres-regions-et-prospectives\/","title":{"rendered":"L\u2019exon\u00e9ration du pr\u00e9compte immobilier pour improductivit\u00e9 en r\u00e9gion bruxelloise : retour sur sa lente d\u00e9construction, parall\u00e9lismes avec les autres r\u00e9gions, et prospectives"},"content":{"rendered":"\n<p style=\"text-align: right;\"><strong>Pour une <a href=\"http:\/\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Newsetter-Lang-Legal-20221124-lexoneration-du-precompte-immobilier-en-region-bruxelloise-parallelismes-avec-les-autres-regions-et-prospectives.pdf\">pr\u00e9sentation \/ impression optimale<\/a> :<\/strong> <a href=\"http:\/\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Newsetter-Lang-Legal-20221124-lexoneration-du-precompte-immobilier-en-region-bruxelloise-parallelismes-avec-les-autres-regions-et-prospectives.pdf\"><img data-recalc-dims=\"1\" loading=\"lazy\" decoding=\"async\" data-attachment-id=\"716\" data-permalink=\"https:\/\/langlegal.be\/index.php\/2017\/08\/28\/reductions-de-capital-suite-a-plus-value-interne-point-apres-laccord-budgetaire-2018\/icone-pdf\/\" data-orig-file=\"https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/icone-pdf.png?fit=292%2C172&amp;ssl=1\" data-orig-size=\"292,172\" data-comments-opened=\"1\" data-image-meta=\"{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}\" data-image-title=\"icone pdf\" data-image-description=\"\" data-image-caption=\"\" data-medium-file=\"https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/icone-pdf.png?fit=292%2C172&amp;ssl=1\" data-large-file=\"https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/icone-pdf.png?fit=292%2C172&amp;ssl=1\" class=\"alignnone wp-image-716\" src=\"https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/icone-pdf.png?resize=54%2C32\" alt=\"\" width=\"54\" height=\"32\"><\/a><\/p>\n<p><span style=\"color: #800000;\"><strong>On le sait&nbsp;: la R\u00e9gion bruxellois a par sa c\u00e9l\u00e8bre Ordonnance du 23 juillet 1992 (modifi\u00e9e par celle du 13 avril 1995)<a style=\"color: #800000;\" href=\"#_ftn1\" name=\"_ftnref1\">[1]<\/a> limit\u00e9 drastiquement les possibilit\u00e9s d\u2019obtenir la remise du pr\u00e9compte mobilier par des conditions cumulatives extr\u00eamement restrictives. Si cette exon\u00e9ration est d\u00e9sormais abrog\u00e9e<a style=\"color: #800000;\" href=\"#_ftn2\" name=\"_ftnref2\">[2]<\/a>, il se livre encore \u00e0 ce jour des joutes d\u2019arri\u00e8re-garde devant les cours et tribunaux telles que, par exemple, son exclusion ou non pour les immeubles reconvertis en logement. D\u2019autre part, \u00e0 y regarder de plus pr\u00e8s, et suite aux derniers arr\u00eats de la Cour constitutionnelle, nombre de ces positions restrictives sont plus que discutables. Retour sur certaines probl\u00e9matiques notoires et prospectives suite \u00e0 son abrogation.<\/strong><\/span><\/p>\n<h4><span style=\"color: #800000;\">1. Contexte<\/span><\/h4>\n<p><strong>1.<\/strong> Jusqu\u2019\u00e0 la r\u00e9gionalisation de la mati\u00e8re (par la loi sp\u00e9ciale du 16 janvier 1989), et \u00e0 ce que les R\u00e9gions ait us\u00e9 de cette comp\u00e9tence, la l\u00e9gislation (f\u00e9d\u00e9rale) en mati\u00e8re de pr\u00e9compte immobilier permettait classiquement aux contribuables \u2013 qui ne s\u2019en sont pas priv\u00e9s \u2013 d\u2019en obtenir la \u00ab remise ou mod\u00e9ration proportionnelle \u00bb aux m\u00eames conditions qu\u2019\u00e0 l\u2019imp\u00f4t des personnes physiques, \u00e0 savoir (entre autres) dans la mesure o\u00f9 l\u2019immeuble b\u00e2ti (non meubl\u00e9) est \u00ab <em>rest\u00e9 totalement inoccup\u00e9 et improductif de revenu pendant au moins 90 jours dans le courant de l\u2019ann\u00e9e&nbsp;\u00bb <\/em>(<em>cf. <\/em>art. 15, \u00a7 1<sup>er<\/sup>, 1\u00b0, <em>juncto<\/em> 257, 4\u00b0, du Code des imp\u00f4ts sur les revenus).<\/p>\n<p><strong>2.<\/strong> De ces conditions d\u2019inoccupation et d\u2019improductivit\u00e9 est extrapol\u00e9e celle, persistant toujours avec une acuit\u00e9 mal d\u00e9finie et donnant lieu \u00e0 une \u00ab infinie casuistique \u00bb dont les d\u00e9tails d\u00e9passent cet expos\u00e9, que cette improductivit\u00e9 soit \u00ab involontaire \u00bb<a href=\"#_ftn3\" name=\"_ftnref3\">[3]<\/a>.<\/p>\n<p><strong>3.<\/strong> Dans les ann\u00e9es 90, peu apr\u00e8s la R\u00e9gion flamande, la R\u00e9gion de Bruxelles-Capitale est \u00e0 son tour intervenue (par le biais de l\u2019Ordonnance pr\u00e9cit\u00e9e) pour rajouter diff\u00e9rentes conditions \u00e0 ce r\u00e9gime d\u2019exon\u00e9ration (\u00ab <em>Par d\u00e9rogation \u00e0 l\u2019article 257, 4\u00b0<\/em>\u00bb) dans un objectif \u00e0 la fois (i) budg\u00e9taire et (ii) de politique du logement, \u00e9tant de lutter contre la \u00ab&nbsp;<em>sp\u00e9culation immobili\u00e8re <\/em>[qui]<em> s\u2019est implant\u00e9e sur le territoire de Bruxelles-Capitale avec ses effets n\u00e9fastes pour les habitants tels que l\u2019augmentation des loyers, la taudisation et l\u2019abandon de l\u2019habitat<\/em>\u00bb et d\u2019inciter \u00ab&nbsp;<em>un nombre important de propri\u00e9taires \u00e0 mettre en location plus rapidement leurs immeubles et appartements<\/em>&nbsp;\u00bb (<em>cf. <\/em>Doc. Cons. R\u00e9g. Bruxelles-Capitale, sess. ord. 1993-1994, 23 juin 1994, A-319\/1, pp. 1 et 2).<\/p>\n<p><strong>4.<\/strong> Les conditions drastiques (et surprenantes) ainsi amen\u00e9es par l\u2019Ordonnance en ont assur\u00e9 la notori\u00e9t\u00e9 et il faut ici pour notre propos les reprendre textuellement (nous soulignons) ; ainsi, ladite remise (au pr\u00e9compte immobilier) n\u2019est-elle plus \u00ab <em>accord\u00e9e qu&rsquo;aux conditions suivantes&nbsp;:<\/em><\/p>\n<p><em>1\u00b0 qu&rsquo;il s&rsquo;agisse d&rsquo;un <strong>bien immobilier b\u00e2ti<\/strong>, non meubl\u00e9, rest\u00e9 totalement inoccup\u00e9 et <strong>improductif<\/strong> de revenus pendant au moins nonante jours dans le courant de l&rsquo;ann\u00e9e&nbsp;;<\/em><\/p>\n<p><em>2\u00b0 que <strong>l&rsquo;immeuble<\/strong> vis\u00e9 au 1\u00b0 soit ou bien <strong>d\u00e9clar\u00e9 insalubre mais am\u00e9liorable au sens de l&rsquo;article 6 de l&rsquo;arr\u00eat\u00e9 de l&rsquo;Ex\u00e9cutif de la R\u00e9gion de Bruxelles-Capitale du 29&nbsp;mars 1990 <\/strong>relatif \u00e0 l&rsquo;octroi de primes pour la r\u00e9novation d&rsquo;habitations au b\u00e9n\u00e9fice des personnes physiques ou bien soit d\u00e9clar\u00e9 insalubre mais am\u00e9liorable par le conseil communal en vertu de <\/em><em>l&rsquo;<\/em><em>article 119<\/em><em>&nbsp;de la nouvelle loi communale ou par le bourgmestre en vertu des articles&nbsp;<\/em><em>133<\/em><em>&nbsp;et&nbsp;<\/em><em>135<\/em><em>&nbsp;de cette m\u00eame loi ;<\/em><\/p>\n<p><em>3\u00b0 que cet <strong>immeuble<\/strong> <strong>apr\u00e8s travaux<\/strong>, r\u00e9ponde aux normes minimales d&rsquo;<strong>habitabilit\u00e9<\/strong> pr\u00e9vues \u00e0 l&rsquo;article 6 de ce m\u00eame arr\u00eat\u00e9&nbsp;;<\/em><\/p>\n<p><em>4\u00b0 que le contribuable vis\u00e9 \u00e0 <\/em><em>l&rsquo;<\/em><em>article 251<\/em><em>&nbsp;du m\u00eame code justifie d&rsquo;une <strong>occupation ininterrompue de neuf ann\u00e9es<\/strong>. Les interruptions de nonante jours au maximum sont consid\u00e9r\u00e9es comme des occupations ininterrompues ;<\/em><\/p>\n<p><em>5\u00b0 que le contribuable remette au Directeur r\u00e9gional de l&rsquo;Administration des Contributions Directes comp\u00e9tent pour le lieu o\u00f9 est situ\u00e9 l&rsquo;immeuble d\u00e9clar\u00e9 <strong>insalubre<\/strong> mais am\u00e9liorable, une <strong>attestation<\/strong> d\u00e9livr\u00e9e par l&rsquo;administration du logement de la R\u00e9gion de Bruxelles-Capitale ou par l&rsquo;administration communale selon le cas.&nbsp;\u00bb <\/em>(<em>cf.<\/em> art. 2bis de l\u2019Ordonnance).<\/p>\n<p>Cette disposition s\u2019ensuit de plusieurs autres, dont l\u2019interpr\u00e9tation n\u2019appara\u00eet pas forc\u00e9ment plus \u00e9vidente.<\/p>\n<p><strong>5.<\/strong> Finalement, fin 2016, apr\u00e8s plus de vingt ans, et un contentieux pl\u00e9torique, l\u2019Ordonnance s\u2019est vue abrog\u00e9e.<\/p>\n<p><strong>6.<\/strong> Il est propos\u00e9 de revenir ci-apr\u00e8s sur la question particuli\u00e8re de la reconversion d\u2019immeubles en logement (titres 2 et 3), diverses probl\u00e9matiques classiques ou r\u00e9currentes (titre 4), et les prospectives suite \u00e0 l\u2019abrogation de l\u2019Ordonnance (titre 5).<\/p>\n<h4><span style=\"color: #800000;\">2. Exclusion des immeubles de bureau \/ autres que d\u2019habitation<\/span><\/h4>\n<p><strong>7.<\/strong> <span style=\"color: initial;\">L\u2019exclusion des immeubles autres que d\u2019habitation de par les conditions ci-dessus a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par deux arr\u00eats de principe \u00e9manant de l\u2019une et l\u2019autre des deux hautes juridictions du pays&nbsp;:<\/span><\/p>\n<ul>\n<li>d\u2019une part&nbsp;: la <u>Cour constitutionnelle<\/u> a pu confirmer que \u00ab&nbsp;L\u2019exclusion des propri\u00e9taires d\u2019<u>immeubles qui ont une autre affectation que le logement<\/u> est conforme au souci du l\u00e9gislateur r\u00e9gional d\u2019<u>am\u00e9liorer en premier lieu le logement en R\u00e9gion de Bruxelles-Capitale<\/u>\u00bb (point B.8), et que \u00ab&nbsp;les diff\u00e9rences de traitement qui en d\u00e9coulent [\u2026] entre les propri\u00e9taires d\u2019immeubles affect\u00e9s au logement et les propri\u00e9taires d\u2019immeubles qui <u>ont<\/u> une autre affectation, d\u2019autre part, peut en principe \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme raisonnablement justifi\u00e9e&nbsp;\u00bb (point B.9) (Cour Const., 19 d\u00e9cembre 2002, n\u00b0187\/2002 \u2013 nous soulignons<a href=\"#_ftn4\" name=\"_ftnref4\">[4]<\/a>), et&nbsp;;<\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ul>\n<li>d\u2019autre part&nbsp;: la <u>Cour de cassation<\/u>, s\u2019appuyant sur l\u2019arr\u00eat ci-dessus et le fait que \u00ab&nbsp;les juges d\u2019appel ont constat\u00e9 dans l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 que l\u2019immeuble litigieux <u>est<\/u> un commerce&nbsp;\u00bb, en inf\u00e8re que \u00ab&nbsp;Il ressort des <u>termes de l\u2019ordonnance<\/u> que les immeubles qui ne <u>sont pas<\/u> affect\u00e9s au <u>logement<\/u> n\u2019entrent pas en ligne de compte pour la remise du pr\u00e9compte immobilier vis\u00e9e \u00e0 l\u2019article 2<em>bis<\/em>.&nbsp;\u00bb (Cour de cassation du 21 juin 2012, F.11.0073.N, juriportal.be).<\/li>\n<\/ul>\n<p>Cependant, il n\u2019en faut pas moins observer que ces deux arr\u00eats n\u2019ont eu l\u2019un et l\u2019autre \u00e0 traiter que de la situation d\u2019un <u>rez-de-chauss\u00e9e commercial inoccup\u00e9 suite \u00e0 la faillite du preneur<\/u>, qui <u>n\u2019\u00e9tait ni ne serait donc \u00e0 aucun moment<\/u> (r\u00e9)affect\u00e9 au logement (voir resp.&nbsp;: Cour Const., <em>ibid.<\/em>, Section II, et Bruxelles, 13 janvier 2011, 2006\/AR\/1383, dont pourvoi pr\u00e9cit\u00e9).<\/p>\n<p><strong>8.<\/strong> Si la vaste majorit\u00e9 de la jurisprudence concerne des cas d\u2019immeubles non-r\u00e9affect\u00e9s au logement (tant avant qu\u2019apr\u00e8s travaux) et se conforme logiquement \u00e0 ces arr\u00eats, l\u2019administration tentent parfois d\u2019en inf\u00e9rer (avec certains succ\u00e8s) que seraient aussi \u00e0 exclure les immeubles (autres que de logement) qui seront apr\u00e8s travaux affect\u00e9s au logement (voir p. ex. : Trib. Bruxelles, 21 septembre 2016, R.G. 12\/8221\/A et R.G. 12\/11640\/A).<\/p>\n<p><strong>9.<\/strong> Ce d\u00e9bat n\u2019est \u00e9videmment pas anodin, d\u00e8s lors que les reconversions d\u2019immeubles de bureau (ou autres) en logements ont \u00e9t\u00e9 (et sont encore) nombreuses et, \u00e0 l\u2019\u00e9vidence, \u00e0 Bruxelles, eu \u00e9gard aux contingences de ce territoire et sa population.<\/p>\n<h4><span style=\"color: #800000;\">3. Commentaire&nbsp;: pas d\u2019exclusion en cas de reconversion d\u2019un immeuble en logement<\/span><\/h4>\n<p><strong>10.<\/strong> Si cette extension de l\u2019exclusion vient souvent en renfort d\u2019autres arguments (voir ci-apr\u00e8s), l\u2019on n\u2019en discerne gu\u00e8re les fondements et celle-ci ne peut \u00e0 notre estime \u00eatre suivie : l\u2019Ordonnance ne pr\u00e9voit simplement aucune exigence quant \u00e0 l\u2019affectation ant\u00e9rieure de l\u2019immeuble avant sa reconversion en logement.<\/p>\n<p>a) <u>Texte de l\u2019Ordonnance<\/u><\/p>\n<p><strong>11.<\/strong> Tout d\u2019abord, le texte de l\u2019Ordonnance (voir l\u2019article 2bis, reproduit ci-avant) ne comporte explicitement aucune telle condition et bien au contraire : (i) la notion de \u00ab bien immobilier b\u00e2ti \u00bb (alin\u00e9a 1\u00b0) a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cialement amend\u00e9e (initialement, \u00ab immeuble \u00bb)<a href=\"#_ftn5\" name=\"_ftnref5\">[5]<\/a> pour co\u00efncider avec l\u2019article 15 du Code des imp\u00f4ts sur les revenus (qui vise tous immeubles b\u00e2tis, sans distinction de l\u2019affectation)<a href=\"#_ftn6\" name=\"_ftnref6\">[6]<\/a>; (ii) les conditions suivantes (alin\u00e9as 2\u00b0 et 3\u00b0) am\u00e8nent \u00e0 la m\u00eame conclusion (voir ci-apr\u00e8s), et (iii) la condition d\u2019occupation ininterrompue de neuf ann\u00e9e (alin\u00e9a 4\u00b0) n\u2019exprime aucune exigence quant \u00e0 la nature de l\u2019occupation durant cette p\u00e9riode.<\/p>\n<p><strong>12.<\/strong> L\u2019on ne peut d\u00e8s lors que s\u2019en remettre aux principes d\u2019interpr\u00e9tation stricts applicables en mati\u00e8re fiscale.<\/p>\n<p>b) <u>R\u00e9f\u00e9rences \u00e0 la Loi communale et \u00e0 l\u2019arr\u00eat\u00e9 du 29 mars 1990<\/u><\/p>\n<p><strong>13.<\/strong> D\u2019autre part, les textes auxquels se r\u00e9f\u00e8rent express\u00e9ment l\u2019Ordonnance apparaissent des plus clairs (alin\u00e9a 2\u00b0), \u00e9tant : (i) l\u2019article 135 de la Loi communale, qui permet la prise de mesures quand la s\u00e9curit\u00e9, la tranquillit\u00e9 et la salubrit\u00e9 publiques sont menac\u00e9es \u00ab dans les rues, lieux et \u00e9difices publics \u00bb, sans distinction donc selon l\u2019affectation des immeubles, et surtout (ii) l\u2019article 6 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 du 29 mars 1990 en mati\u00e8re de primes \u00e0 la r\u00e9novation, qui retient la notion d\u2019 \u00ab habitation \u00bb telle qu\u2019y d\u00e9finie pr\u00e9alablement en son article 2 et qui inclut express\u00e9ment \u00ab l&rsquo;immeuble ou la partie d&rsquo;immeuble <u>affect\u00e9 avant les travaux \u00e0 un autre usage, qui fait l&rsquo;objet d&rsquo;un am\u00e9nagement en logement<\/u>\u00bb <a href=\"#_ftn7\" name=\"_ftnref7\">[7]<\/a>.<\/p>\n<p>Si cet arr\u00eat\u00e9 fut ensuite abrog\u00e9 et remplac\u00e9 par d\u2019autres textes successifs, chacune de ces r\u00e8glementations contient cette m\u00eame pr\u00e9cision quant \u00e0 la r\u00e9affectation<a href=\"#_ftn8\" name=\"_ftnref8\">[8]<\/a>.<\/p>\n<p><strong>14.<\/strong> Par ailleurs, il est encore remarquable que l\u2019arr\u00eat\u00e9 d\u2019ex\u00e9cution de l\u2019Ordonnance pr\u00e9cise que le contribuable ayant obtenu ladite prime est \u00ab pr\u00e9sum\u00e9 irr\u00e9m\u00e9diablement remplir \u00bb la condition de mise aux normes d\u2019habitabilit\u00e9 du logement (alin\u00e9a 3\u00b0)<a href=\"#_ftn9\" name=\"_ftnref9\">[9]<\/a>.<\/p>\n<p><strong>15.<\/strong> En d\u2019autres termes, l\u2019Ordonnance tient express\u00e9ment les immeubles reconvertis en logement (ayant donc eu une autre affectation avant travaux) pour \u00e9ligibles \u00e0 l\u2019exon\u00e9ration.<\/p>\n<p>c) <u>Interpr\u00e9tation de la notion \u00ab&nbsp;apr\u00e8s travaux&nbsp;\u00bb<\/u><\/p>\n<p><strong>16.<\/strong> Enfin, l\u2019Ordonnance requiert \u00ab apr\u00e8s travaux \u00bb de r\u00e9pondre aux normes d\u2019habitabilit\u00e9 (alin\u00e9a 3\u00b0) : outre que ces termes soient clairs (\u00ab apr\u00e8s travaux \u00bb), pareille discussion s\u2019\u00e9tait soulev\u00e9e comparablement sur l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 de tels termes pour l\u2019application du taux r\u00e9duit de 6 % \u00e0 la TVA (Rubrique XXXI, \u00a7 1er, 1\u00b0, 2\u00b0 et 3\u00b0, tableau A, de l\u2019Arr\u00eat\u00e9 royal n\u00b0 20 du 20 juillet 1970)<a href=\"#_ftn10\" name=\"_ftnref10\">[10]<\/a>; la Cour de cassation a tranch\u00e9 cette \u00e9ph\u00e9m\u00e8re controverse comme se limitant bien \u00e0 requ\u00e9rir uniquement qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019un immeuble d\u2019habitation \u00ab&nbsp;apr\u00e8s l\u2019ex\u00e9cution des travaux&nbsp;\u00bb (<em>cf.<\/em> Cass., 27 mars 2015, F.13.0009.N, juriportal.be).<\/p>\n<p>d) <u>Objectifs de l\u2019Ordonnance \/ caract\u00e8re discriminatoire<\/u><\/p>\n<p><strong>17.<\/strong> Selon l\u2019expression m\u00eame de la Cour constitutionnelle, l\u2019exclusion des immeubles autres que de logement r\u00e9pond au \u00ab souci du l\u00e9gislateur r\u00e9gional d\u2019am\u00e9liorer en premier lieu le logement \u00bb (voir ci-dessus).<\/p>\n<p><strong>18.<\/strong> Si cet objectif de l\u2019Ordonnance peut raisonnablement justifier d\u2019exclure de son incitant (<em>i.e.<\/em> l\u2019exon\u00e9ration) des immeubles autres que de logement, il n\u2019en resterait pas moins directement contrari\u00e9 en ce qu\u2019il impliquerait aussi d\u2019en exclure des immeubles quelconques parfaitement adapt\u00e9s et reconvertis au logement moyennant travaux.<\/p>\n<p>Pareille exclusion par extension des reconversions d\u2019immeubles en logement n\u2019irait pas, le cas \u00e9ch\u00e9ant, sans se heurter \u00e0 son caract\u00e8re discriminatoire et \u00e0 la primaut\u00e9 d\u2019une interpr\u00e9tation conciliante \/ conforme des conditions de l\u2019Ordonnance au principe d\u2019\u00e9galit\u00e9.<\/p>\n<p><strong>19.<\/strong> Outre que les arr\u00eats de principe pr\u00e9cit\u00e9s n\u2019ont pas eu \u00e0 se pencher sur pareils cas (<em>cf.<\/em> point 7 ci-avant), cette position n\u2019est au surplus que celle exprim\u00e9e par la R\u00e9gion elle-m\u00eame aupr\u00e8s de l\u2019administration f\u00e9d\u00e9rale (lorsque celle-ci assurait encore le service du pr\u00e9compte immobilier) selon laquelle \u00ab&nbsp;<em>les conditions d\u2019octroi doivent \u00eatre en conformit\u00e9 avec la politique du Logement qui vise l\u2019<\/em><em>am\u00e9lioration d\u2019un maximum de logements<\/em><em> tant dans le secteur public que priv\u00e9<\/em>\u00bb et d\u00e8s lors que \u00ab&nbsp;<em>du point de vue de la R\u00e9gion de Bruxelles-Capitale, <\/em><em>le propri\u00e9taire qui <u>transforme son commerce en logement<\/u> peut \u00e9galement obtenir la remise<\/em><em> ou mod\u00e9ration du pr\u00e9compte immobilier \u00e0 condition \u00e9videmment que ledit logement satisfasse aux normes d\u2019habitabilit\u00e9<\/em>\u00bb (voir les formulaires de demande de renseignement standards adress\u00e9s en leur temps, non publi\u00e9s).<\/p>\n<p>e) <u>Synth\u00e8se<\/u><\/p>\n<p><strong>20.<\/strong> Au-del\u00e0 de ces critiques (patentes) sur les fondements d\u2019une interpr\u00e9tation des conditions de l\u2019Ordonnance comme excluant les immeubles reconvertis en logement de l\u2019exon\u00e9ration, l\u2019adoption de cette posture laisse finalement songeur et l\u2019on ne comprend gu\u00e8re qu\u2019un tel d\u00e9bat surgisse.<\/p>\n<h4><span style=\"color: #800000;\">4. Quid des autres conditions et probl\u00e9matiques li\u00e9es \u00e0 la remise pour improductivit\u00e9&nbsp;?<\/span><\/h4>\n<p><strong>21.<\/strong> Cette discussion ne constitue en d\u00e9finitive qu\u2019un exemple de la facilit\u00e9 avec laquelle les interpr\u00e9tations syst\u00e9matiquement d\u00e9favorables au contribuable sont tant\u00f4t relay\u00e9es par les juridictions de fonds.<\/p>\n<p>M\u00eame si les conditions de l\u2019Ordonnance sont des plus strictes, inclinant \u00e0 la conclusion rapide que l\u2019exon\u00e9ration est exclue, ces conditions n\u2019en demeurent pas moins sujettes \u00e0 leur propres limites et contradictions.<\/p>\n<p>a) <u>Limitation de l\u2019exon\u00e9ration \u00e0 une ann\u00e9e<\/u><\/p>\n<p><strong>22.<\/strong> Par exemple, l\u2019administration consid\u00e8re que l\u2019exon\u00e9ration est limit\u00e9e \u00e0 une p\u00e9riode de un an au motif que la p\u00e9riode d\u2019occupation ininterrompue de neuf ann\u00e9es doit \u00ab <em>commencer neuf ans <u>avant le d\u00e9but<\/u> de la p\u00e9riode pour laquelle la remise ou mod\u00e9ration proportionnelle du pr\u00e9compte immobilier est demand\u00e9e<\/em>\u00bb (<em>cf.<\/em> Circ. n\u00b0 AREC 6\/2004, 10 ao\u00fbt 2004, point 19&nbsp;; Q.P., n\u00b00063 du 23 d\u00e9cembre 2012 de Madame Zo\u00e9 Genot)&nbsp;; aussi, l\u2019immeuble ayant \u00e9t\u00e9 improductif une premi\u00e8re ann\u00e9e, la seconde ann\u00e9e ne sera jamais celle qui suit la fin de la p\u00e9riode d\u2019occupation et, d\u00e8s lors, une seconde remise ne pourrait jamais \u00eatre accord\u00e9e.<\/p>\n<p><strong>23.<\/strong> Pareille position est \u00e0 nouveau r\u00e9v\u00e9latrice : outre que la condition d\u2019occupation (alin\u00e9a 5\u00b0) reste muette quant au point de d\u00e9part exact de cette p\u00e9riode<a href=\"#_ftn11\" name=\"_ftnref11\">[11]<\/a>, l\u2019exclusion d\u2019une seconde ann\u00e9e d\u2019exon\u00e9ration (en cons\u00e9quence directe de l\u2019interpr\u00e9tation pr\u00e9cit\u00e9e) viole directement les autres dispositions de l\u2019Ordonnance (en particulier, l\u2019art. 2ter de l\u2019Ordonnance<a href=\"#_ftn12\" name=\"_ftnref12\">[12]<\/a>) et les multiples confirmations parlementaires (<em>cf. <\/em>not.&nbsp;: Doc. Cons. R\u00e9g. Bruxelles-Capitale, sess. ord. 1993-1994, 23 juin 1994, A-319\/1, p. 5&nbsp;; 14 mars 1995, A-319\/2, pp. 11 et 17).<\/p>\n<p><strong>24.<\/strong> Par ailleurs, en cas de changement de propri\u00e9taire, vu les enseignements r\u00e9cents intervenus quant \u00e0 cette situation sous le r\u00e9gime wallon, dont les objectifs sont analogues \u00e0 l\u2019Ordonnance (<em>i.e.<\/em> \u00ab&nbsp;<em>encourager l\u2019acc\u00e8s \u00e0 un logement d\u00e9cent&nbsp;\u00bb et \u00ab&nbsp;la lutte contre le maintien en l\u2019\u00e9tat de sites d\u2019activit\u00e9s d\u00e9saffect\u00e9s<\/em>\u00bb), l\u2019appr\u00e9ciation de cette condition appara\u00eet de m\u00eame dor\u00e9navant clairement \u00e0 nuancer \/ \u00e9carter (voy<em>.&nbsp;<\/em>: Cour Const., 16 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0182\/2021&nbsp;; Doc. Cons. R\u00e9g. Bruxelles-Capitale, sess. ord. 1993-1994, 14 mars 1995, A-319\/2, p. 10&nbsp;; voir \u00e9g. point 28 ci-dessous).<\/p>\n<p>b) <u>R\u00e9alisation \u00ab&nbsp;volontaire&nbsp;\u00bb de travaux <\/u><\/p>\n<p><strong>25.<\/strong> Un autre exemple est l\u2019argument fr\u00e9quemment oppos\u00e9 selon lequel le propri\u00e9taire \/ l\u2019acqu\u00e9reur qui entreprend des travaux \u2013 quand bien ceux-ci sont requis par l\u2019\u00e9tat du bien et men\u00e9s sans d\u00e9semparer avec les diligences d\u2019usage \u2013 agit \u00ab <u>en connaissance de cause<\/u>\u00bb et ne peut donc tenir l\u2019improductivit\u00e9 qui intervient pendant ceux-ci pour \u00ab&nbsp;<u>involontaire<\/u>\u00bb (<em>cf.<\/em> point 2).<\/p>\n<p><strong>26.<\/strong> La R\u00e9gion de Bruxelles-Capitale ne fait \u00e0 ce titre \u00e9videmment pas l\u2019exception<a href=\"#_ftn13\" name=\"_ftnref13\">[13]<\/a>, ce grief \u00e9tant \u00e9galement r\u00e9current dans le cadre du r\u00e9gime correspondant des deux autres r\u00e9gions (<em>cf.<\/em> respect., l\u2019article 257, 4\u00b0, du CIR 92 \u2013 R\u00e9g. W.&nbsp;; l\u2019article 2.1.5.0.2 du Code flamand de la fiscalit\u00e9, ci-apr\u00e8s \u00ab&nbsp;C.F.F.&nbsp;\u00bb)<a href=\"#_ftn14\" name=\"_ftnref14\">[14]<\/a>.<\/p>\n<p><strong>27.<\/strong> En R\u00e9gion bruxelloise, ce d\u00e9bat s\u2019av\u00e8re m\u00eame \u00e0 l\u2019\u00e9vidence des plus \u00e9quivoques, sinon contradictoires, d\u00e8s lors que les conditions particuli\u00e8res de l\u2019Ordonnance postulent sp\u00e9cifiquement (i) l\u2019 \u00ab insalubrit\u00e9 \u00bb de l\u2019immeuble (alin\u00e9a 2\u00b0), (ii) la r\u00e9alisation de \u00ab travaux \u00bb (alin\u00e9a 3\u00b0), et (iii) l\u2019 \u00ab occupation ininterrompue \u00bb ant\u00e9rieure du b\u00e2timent (alin\u00e9a 4\u00b0) ; en d\u2019autres termes, loin de ce crit\u00e8re d\u2019ordre g\u00e9n\u00e9ral (<em>i.e.<\/em> caract\u00e8re \u00ab&nbsp;volontaire&nbsp;\u00bb ou non des travaux), les conditions pr\u00e9cit\u00e9es d\u00e9taillent ici tr\u00e8s sp\u00e9cialement ce qui constitue la situation \u00e9ligible \u00e0 l\u2019exon\u00e9ration au sens de l\u2019Ordonnance (et qui requiert de proc\u00e9der auxdits travaux).<\/p>\n<p><strong>28.<\/strong> Ceci \u00e9tant, tant en R\u00e9gion bruxelloise que dans les deux autres, vu les objectifs analogues des r\u00e9gimes d\u2019exon\u00e9ration concern\u00e9s, l\u2019on se demande si pareil d\u00e9bat ne s\u2019av\u00e8rera pas fort att\u00e9nu\u00e9 avec les derniers d\u00e9veloppements de la Cour constitutionnelle et, plus pr\u00e9cis\u00e9ment :<\/p>\n<ul>\n<li>d\u2019une part&nbsp;: son enseignement selon lequel \u2013 \u00e0 propos de l\u2019inclusion ou non de la <u>p\u00e9riode d\u2019inoccupation ant\u00e9rieure \u00e0 l\u2019acquisition<\/u> d\u2019un immeuble dans le calcul du d\u00e9lai de douze mois plafonnant la remise pour \u00ab&nbsp;improductivit\u00e9 involontaire&nbsp;\u00bb en R\u00e9gion wallonne (voir note 11), et apr\u00e8s avoir r\u00e9it\u00e9r\u00e9 la pertinence de ce d\u00e9lai (qui \u00ab&nbsp;<em>est en rapport avec l\u2019<u>objectif du l\u00e9gislateur d\u2019inciter le propri\u00e9taire \u00e0 ex\u00e9cuter des travaux d\u2019entretien ou de r\u00e9paration dans les d\u00e9lais<\/u> ou \u00e0 rechercher un locataire ou un acheteur<\/em>\u00bb) \u2013, l\u2019&nbsp;\u00ab&nbsp;<em>int\u00e9r\u00eat [du nouvel acqu\u00e9reur] d\u2019effectuer des <u>travaux d\u2019entretien et de r\u00e9paration<\/u><\/em><em> qui rendent le bien temporairement improductif est <\/em><em>tout aussi <u>l\u00e9gitime<\/u> que celui des autres redevables<\/em><em> du pr\u00e9compte immobilier<\/em>&nbsp;\u00bb en sorte que ce d\u00e9lai de douze mois \u00ab&nbsp;ne prend donc cours qu\u2019<u>\u00e0 dater de la mutation du droit de propri\u00e9t\u00e9<\/u> sur l\u2019immeuble&nbsp;\u00bb dans le chef de l\u2019acqu\u00e9reur (Cour Const., 16 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0182\/2021, point B.10)&nbsp;;<\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ul>\n<li>d\u2019autre part&nbsp;: ses enseignements ant\u00e9rieurs selon lesquels \u2013 principalement en R\u00e9gion flamande cette fois \u2013&nbsp;est discriminatoire la suppression g\u00e9n\u00e9rale de toute remise, en cas d\u2019inoccupation de plus de 12 mois, \u00ab&nbsp;sans distinguer la raison de l\u2019inoccupation&nbsp;\u00bb, comme par exemple lorsque \u00ab&nbsp;sont <u>requis<\/u> d\u2019importants travaux de transformation qui durent plus de douze mois, totalement en dehors de la volont\u00e9 du propri\u00e9taire&nbsp;\u00bb ( Cour Const., 11 juin 2003, n\u00b082\/2003, point B.3.4&nbsp;; voy. \u00e9g.&nbsp;: Cour Const., 1<sup>er<\/sup> mars 2001, n\u00b022\/2001&nbsp;; 26 novembre 2003, n\u00b0155\/2003&nbsp;; et, en R\u00e9gion bruxelloise&nbsp;: Cour Const., 19 d\u00e9cembre 2002, n\u00b0187\/2002).<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>29.<\/strong> En ce sens, la position syst\u00e9matique de la Cour d\u2019appel de Gand, en ligne avec celle de la Cour de cassation (voy. not. : Cass. 13 novembre 2014, F.13.0130.F, juriportal.be), appara\u00eet des plus conformes \u00e0 ces d\u00e9veloppements en consid\u00e9rant que : \u00ab Le seul fait qu&rsquo;un propri\u00e9taire n&rsquo;ait eu qu&rsquo;<u>une seule intention<\/u> par rapport \u00e0 son bien immobilier et que <u>l&rsquo;affectation correspondant \u00e0 cette intention<\/u> ait entra\u00een\u00e9 une p\u00e9riode d&rsquo;improductivit\u00e9 ne permet <u>pas<\/u> en soi de conclure que cette improductivit\u00e9 r\u00e9sulte de la volont\u00e9 du contribuable. En effet, ce seul constat ne permet pas encore d&rsquo;\u00e9tablir si le contribuable disposait r\u00e9ellement de la <u>facult\u00e9 (libre) d&rsquo;opter pour une situation dans laquelle le bien s&rsquo;av\u00e9rerait rentable<\/u>\u00bb (voy. p.ex.&nbsp;: Gand (5<sup>e<\/sup> ch.), 18 janvier 2022, R.G. 2020\/AR\/1822, <em>F.J.F.<\/em>, 2022\/78<a href=\"#_ftn15\" name=\"_ftnref15\">[15]<\/a>).<\/p>\n<p><strong>30.<\/strong> Dans cet arr\u00eat, la Cour constate ainsi le caract\u00e8re \u00ab involontaire \u00bb de l\u2019improductivit\u00e9 au motif que le contribuable \u00ab a d\u00e8s lors <u>achet\u00e9 les b\u00e2timents <\/u><u>dans l&rsquo;intention de les restaurer<\/u>, de les r\u00e9nover ou de les transformer&nbsp;\u00bb, qu\u2019 \u00ab&nbsp;\u00c0 cette fin, les vendeurs [la Ville de Gand] ont impos\u00e9 un d\u00e9lai strict pour l&rsquo;ach\u00e8vement des travaux, avec des p\u00e9nalit\u00e9s financi\u00e8res et un droit de rachat si cette condition n&rsquo;\u00e9tait pas respect\u00e9e\u00bb, que le contribuable \u00ab&nbsp;a entam\u00e9 les travaux imm\u00e9diatement apr\u00e8s l&rsquo;achat en d\u00e9cembre 2013&nbsp;\u00bb et \u00ab&nbsp;a obtenu un permis de b\u00e2tir en avril 2014\u00bb, qu\u2019 \u00ab&nbsp;Il convient d&rsquo;admettre qu&rsquo;<u>un tel projet de restauration \u2013 r\u00e9novation \u2013 nouvelle construction \u2013 reconversion \u00e0 grande \u00e9chelle de <\/u><u>b\u00e2timents d\u00e9labr\u00e9s<\/u><u> prend du temps<\/u>&nbsp;\u00bb, et que \u00ab&nbsp;rien ne permet d&rsquo;affirmer que [le contribuable] n&rsquo;aurait pas tout mis en \u0153uvre pour r\u00e9aliser dans les meilleurs d\u00e9lais les travaux destin\u00e9s \u00e0 rendre les locaux de nouveau productifs&nbsp;\u00bb (Gand (5<sup>e<\/sup> ch.), 18 janvier 2022, R.G. 2020\/AR\/1822, <em>F.J.F.<\/em>, 2022\/78&nbsp;; voy. \u00e9g. dans le m\u00eame sens, r\u00e9cemment&nbsp;: en R\u00e9gion flamande&nbsp;: Gand, 21 d\u00e9cembre 2021, R.G. n\u00b02020\/AR\/828, monkey.be<a href=\"#_ftn16\" name=\"_ftnref16\">[16]<\/a>&nbsp;; Gand (5<sup>e<\/sup> ch.), 3 septembre 2019, R.G. 2018\/AR\/945, <em>F.J.F.<\/em>, 2019\/286&nbsp;; et en R\u00e9gion wallonne&nbsp;: Mons (18<sup>e<\/sup> ch.), 11 mars 2020, R.G. 2018\/RG\/672, monkey.be&nbsp;; Li\u00e8ge (9<sup>e<\/sup> ch.), 28 juin 2019, R.G. n\u00b02018\/RG\/166, <em>R.F.R.L.<\/em>, 2019\/4, pp. 343 et ss. (autre taxe)&nbsp;; Trib. Li\u00e8ge (21e ch.), 28 f\u00e9vrier 2022, R.G. 19\/5014\/A, monkey.be&nbsp;; Trib. Li\u00e8ge (21e ch.), 8 juin 2021, R.G. 12\/6592\/A, monkey.be&nbsp;; Trib. Li\u00e8ge (21e ch.), 3 septembre 2020, R.G. 19\/1486\/A, monkey.be).<\/p>\n<p><strong>31.<\/strong> Autrement dit, au terme de ces enseignements, et d\u00e8s lors que l\u2019\u00e9tat de v\u00e9tust\u00e9 de l\u2019immeuble requiert des travaux, le raisonnement consistant \u00e0 refuser la remise pour improductivit\u00e9 au seul motif que le propri\u00e9taire \/ acqu\u00e9reur qui les effectue agit en \u00ab connaissance de cause \u00bb s\u2019av\u00e8re infond\u00e9 et discriminatoire.<\/p>\n<p>c) <u>D\u00e9livrance d\u2019une attestation <\/u><\/p>\n<p><strong>32.<\/strong> Un dernier exemple porte encore sur l\u2019absence de l\u2019attestation d\u2019insalubrit\u00e9 requise par l\u2019Ordonnance (condition 5\u00b0), fr\u00e9quemment convoqu\u00e9e \u00e0 l\u2019appui d\u2019autres arguments pour rejeter l\u2019exon\u00e9ration, et dont les difficult\u00e9s de son obtention ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9plor\u00e9es (voir Cour Const., 19 juillet 2017, n\u00b099\/2017, point A.1.2).<\/p>\n<p><strong>33.<\/strong> Outre ces consid\u00e9rations pratiques, et sa d\u00e9su\u00e9tude \u00e9ventuelle<a href=\"#_ftn17\" name=\"_ftnref17\">[17]<\/a>, l\u2019h\u00e9sitation s\u2019av\u00e8re encore de mise sur la nature v\u00e9ritable \u2013 substantielle ou formelle \u2013 de cette attestation (non stipul\u00e9e \u00e0 peine de d\u00e9ch\u00e9ance dans l\u2019Ordonnance)&nbsp;: \u00e0 la lecture de l\u2019arr\u00eat\u00e9 d\u2019ex\u00e9cution de l\u2019Ordonnance, ses conditions d\u2019obtention co\u00efncident en effet \u00e0 s\u2019y m\u00e9prendre \u00e0 celles de cette derni\u00e8re<a href=\"#_ftn18\" name=\"_ftnref18\">[18]<\/a> et, en d\u00e9finitive, rendent l\u2019attestation redondante.<\/p>\n<p>d) <u>Caract\u00e8re discriminatoire <\/u><\/p>\n<p><strong>34.<\/strong> Comme d\u00e9j\u00e0 abord\u00e9, les r\u00e9gimes d\u2019exon\u00e9ration du pr\u00e9compte mobilier pour improductivit\u00e9 ont fait l\u2019objet \u2013 dans chacune des R\u00e9gions \u2013 de multiples questions pr\u00e9judicielles devant la Cour constitutionnelle (qui en a tant\u00f4t sanctionn\u00e9, tant\u00f4t confirm\u00e9 les modalit\u00e9s) ; toutefois, ces questions n\u2019ont pas toujours \u00e9t\u00e9 identiques, ou \u00e9taient parfois tr\u00e8s sp\u00e9cifiques<a href=\"#_ftn19\" name=\"_ftnref19\">[19]<\/a>; en particulier, pour le r\u00e9gime bruxellois, si certaines probl\u00e9matiques comparables ont \u00e9t\u00e9 tranch\u00e9es (comp.: l\u2019arr\u00eat du 19 d\u00e9cembre 2002, n\u00b0187\/2002 avec celui du 1<sup>er<\/sup> mars 2001, n\u00b022\/2001, en R\u00e9gion flamande), certains autres enseignements demeurent encore sans lui avoir \u00e9t\u00e9 d\u00e9f\u00e9r\u00e9s (voy. not.&nbsp;: les arr\u00eats du 11 juin 2003, n\u00b082\/2003 et du 16 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0182\/2021, comment\u00e9s plus haut).<\/p>\n<h4><span style=\"color: #800000;\">5. L\u2019abrogation de l\u2019Ordonnance&nbsp;: prospectives<\/span><\/h4>\n<p><strong>35.<\/strong> La c\u00e9l\u00e8bre Ordonnance ci-avant a finalement (apr\u00e8s une tentative avort\u00e9e en 1998) \u00e9t\u00e9 abrog\u00e9e, avec l\u2019article 257, 4\u00b0, du CIR 92, sans que l\u2019objectif de cette mesure soit si clair<a href=\"#_ftn20\" name=\"_ftnref20\">[20]<\/a>, avec effet au 1<sup>er<\/sup> janvier 2017<a href=\"#_ftn21\" name=\"_ftnref21\">[21]<\/a>.<\/p>\n<p>Comme indiqu\u00e9 en introduction, vu cette abrogation, les quelques consid\u00e9rations ci-dessus sur cette Ordonnance peuvent sembler des joutes d\u2019arri\u00e8re-garde&nbsp;; mais est-ce finalement le cas&nbsp;?<\/p>\n<p>a) <u>Exon\u00e9ration g\u00e9n\u00e9rale pour cause de force majeure \/ circonstances ind\u00e9pendantes de la volont\u00e9 <\/u><\/p>\n<p><strong>36.<\/strong> Pour rappel, en vertu d\u2019un principe g\u00e9n\u00e9ral de droit, la rigueur de la loi est temp\u00e9r\u00e9e en cas de \u00ab force majeure \/ circonstances exceptionnelles ind\u00e9pendantes de la volont\u00e9 \u00bb en sorte que l\u2019imposition en r\u00e9sultant n\u2019est pas due (<em>cf.<\/em> Cass., 26 f\u00e9vrier 2016, F.15.0039.F\/4, juriportal.be et, en particulier, les concl. de l\u2019A.G. Henkes et r\u00e9f. y cit\u00e9es ; Cass., 26 septembre 2008, C.06.0442.N, juriportal.be&nbsp;; Cour Const., 10 mai 2006, n\u00b075\/2006 ; Cour Const., 24 avril 2008, n\u00b072\/2008, B.9 et B.10&nbsp;; Cour Const., 14 juin 2000, n\u00b067\/2000, <em>F.J.F.<\/em>, 2000, p. 642).<\/p>\n<p><strong>37.<\/strong> Cette exception pour cause de \u00ab force majeure \/ circonstances exceptionnelles ind\u00e9pendantes de la volont\u00e9 \u00bb est express\u00e9ment maintenue dans les l\u00e9gislations r\u00e9gionales correspondantes, qui distinguent chacune entre l\u2019inoccupation \u00ab involontaire \u00bb (ou, dans la l\u00e9gislation flamande, \u00ab conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 15 du CIR 92 \u00bb f\u00e9d\u00e9ral) end\u00e9ans les douze premiers mois et, au-del\u00e0 de cette p\u00e9riode, n\u2019admettent encore que l\u2019inoccupation pour cause de \u00ab force majeure \u00bb (<em>cf.<\/em> respect., l\u2019article 257, 4\u00b0, du CIR 92 \u2013 R\u00e9g. W.&nbsp;; l\u2019article 2.1.5.0.2 du C.F.F.).<\/p>\n<p><strong>38.<\/strong> De m\u00eame, et d\u2019autant que l\u2019article 257, 4\u00b0, du CIR 92 abrog\u00e9 renvoyait \u00e0 l\u2019article 15 (pr\u00e9voyant l\u2019exon\u00e9ration pour \u00ab improductivit\u00e9 \u00bb \u2013 voir point 1), cette exception demeurerait naturellement de droit.<\/p>\n<p>b) <u>Distinction force majeure vs improductivit\u00e9 involontaire <\/u><\/p>\n<p><strong>39.<\/strong> Le contenu exact des notions de \u00ab force majeure \/ circonstance ind\u00e9pendante de la volont\u00e9 \u00bb demeure incertain et fait couler beaucoup d\u2019encre, notamment en fonction des sp\u00e9cificit\u00e9s propres \u00e0 la r\u00e9glementation ou taxe particuli\u00e8re o\u00f9 elles sont invoqu\u00e9es<a href=\"#_ftn22\" name=\"_ftnref22\">[22]<\/a>.<\/p>\n<p><strong>40.<\/strong> Si l\u2019on s\u2019en tient au pr\u00e9compte immobilier, et abstraction faite de leur application aux faits concrets des affaires, la dichotomie explicite op\u00e9r\u00e9e dans les diff\u00e9rents r\u00e9gimes d\u2019exon\u00e9ration r\u00e9gionaux (improductivit\u00e9 \u00ab involontaire \u00bb end\u00e9ans les douze mois ou \u00ab force majeure \u00bb et autres cas assimil\u00e9s au-del\u00e0) ont r\u00e9cemment multipli\u00e9 les occasions de l\u2019aborder en jurisprudence ; ainsi, sous la l\u00e9gislation wallonne, la notion de \u00ab force majeure \u00bb supposerait \u00ab une circonstance ind\u00e9pendante de la volont\u00e9 humaine que celle-ci n\u2019a pu ni pr\u00e9voir ni conjurer \u00bb (<em>cf.<\/em> Cass., 15 octobre 2020, R.G. F.19.0166.F, juridat.be&nbsp;; Cass., 8 septembre 2017, R.G. F.16.0098.F\/1, juridat.be) et non simplement de \u00ab&nbsp;circonstances ind\u00e9pendantes de la volont\u00e9 du contribuable&nbsp;\u00bb qui traduisent cependant le caract\u00e8re \u00ab&nbsp;involontaire&nbsp;\u00bb de l\u2019improductivit\u00e9 (<em>cf.<\/em> Cass., 11 avril 2019, R.G. F.17.0125.F, juriportal.be&nbsp;; Cass., 13 novembre 2014, R.G. F.13.0130.F, juriportal.be&nbsp;; dans le m\u00eame sens, en R\u00e9gion flamande&nbsp;: Cass., 26 mai 2016, R.G. F.14.0192.N\/1, juriportal.be&nbsp;; Cass., 10 octobre 2014, R.G. F.13.0109.N\/1, juriportal.be&nbsp;; Cass. 15 mars 2013, R.G. F.12.0067.N\/3, juriportal.be).<\/p>\n<p><strong>41.<\/strong> \u00c0 ce titre, il convient n\u00e9anmoins de ne pas n\u00e9gliger que, tant en R\u00e9gion wallonne que flamande, ne sont pas seulement vis\u00e9s les cas de \u00ab force majeure \u00bb et de \u00ab calamit\u00e9 \u00bb mais aussi, sous r\u00e9serve de nuances dans les termes, celui de la \u00ab proc\u00e9dure ou d\u2019une enqu\u00eate administrative ou judiciaire \u00bb<a href=\"#_ftn23\" name=\"_ftnref23\">[23]<\/a>, outre encore, en R\u00e9gion wallonne, celui de \u00ab&nbsp;l\u2019immeuble qui constitue un logement non am\u00e9liorable, au sens de l\u2019article 1<sup>er<\/sup>, 14\u00b0, du Code wallon du Logement, reconnu comme tel&nbsp;\u00bb<a href=\"#_ftn24\" name=\"_ftnref24\">[24]<\/a>.<\/p>\n<p><strong>42.<\/strong> C\u2019est en d\u00e9finitive chaque fois au terme d\u2019une appr\u00e9hension globale des diff\u00e9rents r\u00e9gimes, et en particulier de leurs modalit\u00e9s diverses, que la constitutionnalit\u00e9 de ceux-ci a \u00e9t\u00e9 tant\u00f4t valid\u00e9e, tant\u00f4t sanctionn\u00e9e (<em>cf.<\/em> not., en R\u00e9gion wallonne&nbsp;: Cour Const., 13 juin 2013, n\u00b090\/2013 ; 23 mai 2019, n\u00b071\/2019&nbsp;; 16 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0182\/2021&nbsp;; en R\u00e9gion flamande&nbsp;: Cour Const., 1<sup>er<\/sup> mars 2001, 22\/2001&nbsp;; 82\/2003 du 11 juin 2003 et 155\/2003 du 26 novembre 2003).<\/p>\n<p>c) <u>Caract\u00e8re discriminatoire de l\u2019abrogation <\/u><\/p>\n<p><strong>43.<\/strong> Apr\u00e8s un recours en annulation irrecevable (tardif)<a href=\"#_ftn25\" name=\"_ftnref25\">[25]<\/a>, la Cour constitutionnelle se trouve d\u00e9sormais saisie de la question pr\u00e9judicielle quant au caract\u00e8re discriminatoire (en combinaison avec le droit au respect de la propri\u00e9t\u00e9) de l\u2019abrogation de l\u2019article 257, 4\u00b0, du CIR 92 et de l\u2019Ordonnance, en ce qu\u2019elle exclut \u00ab&nbsp;toute possibilit\u00e9 de mod\u00e9ration du pr\u00e9compte immobilier en cas d\u2019improductivit\u00e9 ou d&rsquo;inoccupation, ind\u00e9pendante de la volont\u00e9 du contribuable, d&rsquo;un bien immeuble \u00e0 destination commerciale&nbsp;\u00bb (<em>cf.<\/em> Cour Const., Q.P., 20 avril 2022, r\u00f4le 7790, <em>M.B.<\/em>, 23.05.2022, pendante).<\/p>\n<p><strong>44.<\/strong> La question m\u00e9rite assur\u00e9ment d\u2019\u00eatre pos\u00e9e<a href=\"#_ftn26\" name=\"_ftnref26\">[26]<\/a> et, \u00e0 notre estime, s\u2019entend aussi pour les immeubles affect\u00e9s \u00e0 l\u2019habitation<a href=\"#_ftn27\" name=\"_ftnref27\">[27]<\/a>.<\/p>\n<p>d) <u>Autres perspectives diverses&nbsp;: le revenu cadastral <\/u><\/p>\n<p><strong>45.<\/strong> Comme chacun sait, sous r\u00e9serve de dispositions contraires que les R\u00e9gions viendraient \u00e0 prendre \u00e0 ce niveau, et \u00e0 l\u2019instar d\u2019autres taxes, le pr\u00e9compte immobilier demeure assis sur le revenu cadastral tel qu\u2019existant au 1<sup>er<\/sup> janvier de l\u2019exercice concern\u00e9 (<em>cf.<\/em> l\u2019art. 255 du CIR 92 \u2013 R\u00e9g. W. et R\u00e9g. Bxl.- Cap.&nbsp;; art. 2.1.3.0.1. du C.F.F.).<\/p>\n<p><strong>46.<\/strong> Vu les multiples entailles aux r\u00e9gimes d\u2019exon\u00e9ration du pr\u00e9compte immobilier, il semble donc logique que l\u2019attention et les discussions se reportent sur les dispositions r\u00e9glant la d\u00e9termination dudit revenu cadastral (<em>cf.<\/em> les articles 472 et ss., du CIR 92).<\/p>\n<p>Pour rappel, ces dispositions r\u00e8glent notamment les situations en engendrant son \u00e9valuation \/ r\u00e9\u00e9valuation<a href=\"#_ftn28\" name=\"_ftnref28\">[28]<\/a> ou encore sa r\u00e9vision sp\u00e9ciale<a href=\"#_ftn29\" name=\"_ftnref29\">[29]<\/a>.<\/p>\n<p><strong>47.<\/strong> \u00c0 cet \u00e9gard, et \u00e0 l\u2019instar des discussions sur les r\u00e9gimes d\u2019exon\u00e9ration r\u00e9gionaux, l\u2019on peut comparablement s\u2019interroger, par exemple, sur le caract\u00e8re raisonnablement conforme aux principes d\u2019\u00e9galit\u00e9 et de non-discrimination (<em>cf.<\/em> art. 10, 11 et 174 de la Constitution) de dispositions en mati\u00e8re de revenu cadastral qui traitent diff\u00e9remment les immeubles non-b\u00e2tis (aucun revenu cadastral, \u00e0 d\u00e9faut de b\u00e2timent ou suite \u00e0 sa d\u00e9molition, avant l\u2019occupation \/ location du b\u00e2timent) des immeubles b\u00e2tis en travaux (maintien du revenu cadastral du b\u00e2timent jusqu\u2019\u00e0 ach\u00e8vement des travaux)<a href=\"#_ftn30\" name=\"_ftnref30\">[30]<\/a>.<\/p>\n<p>Il est remarquable que pareille discrimination a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 envisag\u00e9e devant la Cour constitutionnelle \u2013 mais sous l\u2019angle du r\u00e9gime d\u2019exon\u00e9ration de pr\u00e9compte immobilier en R\u00e9gion wallonne ( Cour Const., 23 mai 2019, n\u00b071\/2019&nbsp;; 16 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0182\/2021) \u2013 sans qu\u2019une r\u00e9ponse y ait \u00e9t\u00e9 apport\u00e9e (inutile \u00e0 la solution du litige en la cause \u2013 voir resp. points B.15.3 et B.16.1).<\/p>\n<h4><span style=\"color: #800000;\">6. Conclusion<\/span><\/h4>\n<p><strong>48.<\/strong> Le r\u00e9gime de l\u2019exon\u00e9ration pour improductivit\u00e9 du pr\u00e9compte immobilier a fait l\u2019objet de modifications r\u00e9currentes dans les trois R\u00e9gions et, particuli\u00e8rement en R\u00e9gion de Bruxelles-Capitale, largement au d\u00e9triment des contribuables.<\/p>\n<p>Les d\u00e9bats et questions ouvertes demeurent incessants, touchant \u00e0 nombres de leurs conditions et dans de multiples contextes, tel en particulier celui de la r\u00e9novation concomitante ou non avec l\u2019acquisition du bien&nbsp;; mais l\u2019on peut bien entendu encore penser \u00e0 l\u2019impact des fermetures impos\u00e9es durant la crise sanitaire.<\/p>\n<p>En d\u00e9pit des conditions strictes de ces r\u00e9gimes, et m\u00eame de l\u2019abrogation de celui-ci en R\u00e9gion de Bruxelles-Capitale, il demeure encore des contradictions, incoh\u00e9rences et iniquit\u00e9s s\u00e9rieuses qui ne laissent pas les contribuables attentifs insensibles et qui seront amen\u00e9es \u00e0 devoir \u00eatre solutionn\u00e9es.<\/p>\n<p>Affaires \u00e0 suivre \u2026<\/p>\n<hr>\n<p>Eric-G\u00e9rald Lang \u2013 <a href=\"mailto:info@langlegal.be\">info@langlegal.be<\/a> \u2013 24 novembre 2022 \u2013 Tous droits r\u00e9serv\u00e9s.<\/p>\n<hr>\n<p><a href=\"#_ftnref1\" name=\"_ftn1\">[1]<\/a> Voir l\u2019Ordonnance du 23 juillet 1992 relative au pr\u00e9compte immobilier (<em>M.B.<\/em>, 01\/08\/1992), telle que modifi\u00e9e par celle du 13 avril 1995 (<em>M.B.<\/em>, 13\/06\/1995), ci-apr\u00e8s, l\u2019 \u00ab&nbsp;<strong>Ordonnance<\/strong>&nbsp;\u00bb.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref2\" name=\"_ftn2\">[2]<\/a> Voir les articles 27 et 28 de l\u2019Ordonnance du 12 d\u00e9cembre 2016 portant la deuxi\u00e8me partie de la r\u00e9forme fiscale (<em>M.B.<\/em>, 29\/12\/2016).<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref3\" name=\"_ftn3\">[3]<\/a> Sur cette \u00ab&nbsp;infinie casuistique&nbsp;\u00bb selon les termes de ces auteurs, ainsi que l\u2019historique de cette condition pr\u00e9torienne, voy. partic.&nbsp;: E. Van Brustem et M. Van Brustem, \u00ab&nbsp;Aux confins de l&rsquo;esprit de la loi et du r\u00e9alisme \u00e9conomique&nbsp;: les circonstances ind\u00e9pendantes de la volont\u00e9 du propri\u00e9taire en mati\u00e8re de r\u00e9duction du pr\u00e9compte immobilier&nbsp;\u00bb, <em>J.L.M.B.<\/em>, 2005\/3, pp. 111 et ss.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref4\" name=\"_ftn4\">[4]<\/a> Cette position sera ult\u00e9rieurement r\u00e9it\u00e9r\u00e9e dans son arr\u00eat du 30 octobre 2012, n\u00b0136\/2012 (point B.5).<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref5\" name=\"_ftn5\">[5]<\/a> Voy. Doc. Parl, R\u00e9g. Brux.-C, 1993-1994, n\u00b0A-319\/2, p. 12.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref6\" name=\"_ftn6\">[6]<\/a> Voy. not. Com.IR. n\u00b0257\/84 et ss.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref7\" name=\"_ftn7\">[7]<\/a> Voy. l\u2019Arr\u00eat\u00e9 de l\u2019Ex\u00e9cutif de la R\u00e9gion de Bruxelles-Capitale du 29 mars 1990 29 mars 1990 relatif \u00e0 l&rsquo;octroi de primes pour la r\u00e9novation d&rsquo;habitations au b\u00e9n\u00e9fice des personnes physiques (<em>M.B.<\/em>, 15.05.1990).<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref8\" name=\"_ftn8\">[8]<\/a> L\u2019Arr\u00eat\u00e9 du 29 mars 1990 a \u00e9t\u00e9 abrog\u00e9 peu apr\u00e8s l\u2019introduction de l\u2019article 2bis (par l\u2019Ordonnance du 13 avril 1995 en cause) par l\u2019Arr\u00eat\u00e9 du 04 juillet 1996 de l\u2019Ex\u00e9cutif de la R\u00e9gion de Bruxelles-Capitale relatif \u00e0 l&rsquo;octroi de primes \u00e0 la r\u00e9novation de l&rsquo;habitat au b\u00e9n\u00e9fice de personnes physiques et de personnes morales de droit priv\u00e9 (<em>M.B.<\/em>, 31.10.1996), lui-m\u00eame abrog\u00e9 par l\u2019article 24 de l\u2019Arr\u00eat\u00e9 du 13 juin 2002 relatif \u00e0 l\u2019octroi de primes \u00e0 la r\u00e9novation de l\u2019habitat (<em>M.B.<\/em>, 25.06.2002), lui-m\u00eame abrog\u00e9 l\u2019article 25 de l\u2019Arr\u00eat\u00e9 du 4 octobre 2007 relatif \u00e0 l\u2019octroi de primes \u00e0 la r\u00e9novation de l\u2019habitat (<em>M.B.<\/em>, 23.10.2007).<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref9\" name=\"_ftn9\">[9]<\/a> Voy. l\u2019art. 5 de l\u2019Arr\u00eat\u00e9 du Gouvernement de la R\u00e9gion de Bruxelles-Capitale du 13 avril 1995 relatif au pr\u00e9compte immobilier (<em>M.B.<\/em>, 13.06.1995).<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref10\" name=\"_ftn10\">[10]<\/a> D\u2019autant plus ambigus que cette r\u00e9glementation utilisait par ailleurs syst\u00e9matiquement le mot \u00ab&nbsp;habitation&nbsp;\u00bb (et non \u00ab&nbsp;bien immobilier&nbsp;\u00bb ou \u00ab&nbsp;immeuble&nbsp;\u00bb comme dans la pr\u00e9sente Ordonnance).<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref11\" name=\"_ftn11\">[11]<\/a> Ce, contrairement aux textes des r\u00e9gimes correspondant dans les deux autres r\u00e9gions (wallonne et flamande) qui sont indubitablement tr\u00e8s clairs \u00e0 ce niveau (\u00e0 partir du moment o\u00f9 il n\u2019a plus \u00e9t\u00e9 fait usage du bien \u00ab&nbsp;pendant plus de douze mois, <u>compte tenu de l&rsquo;ann\u00e9e d&rsquo;imposition pr\u00e9c\u00e9dente<\/u>&nbsp;\u00bb) (<em>cf.<\/em> art. 257, al. 1, 4\u00b0, al. 4, du CIR \u2013 R\u00e9g. W.&nbsp;; voir \u00e9g. art. 2.1.5.0.2, \u00a7 2, du Code flamand de la fiscalit\u00e9)&nbsp;; <em>contra<\/em>&nbsp;: Civ. Bruxelles, 8 septembre 2008, RG 2007\/9035\/A, fiscalnet.be, qui inf\u00e8re indirectement ce point de d\u00e9part de la disposition transitoire de l\u2019Ordonnance.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref12\" name=\"_ftn12\">[12]<\/a> Cet article pr\u00e9voit que l\u2019attestation d\u2019insalubrit\u00e9 (condition 5\u00b0) \u00ab&nbsp;ne pourra \u00eatre <u>renouvel\u00e9e<\/u> qu\u2019<u>une fois<\/u> au cours d\u2019une p\u00e9riode de neuf ann\u00e9es qui suit la d\u00e9livrance de la premi\u00e8re attestation. La dur\u00e9e totale de la validit\u00e9 des deux attestations d\u00e9livr\u00e9es ne peut exc\u00e9der <u>deux ann\u00e9es<\/u> \u00bb (nous soulignons)&nbsp;; \u00e0 noter, en outre, que cette disposition ne pr\u00e9voit pas plus qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019ann\u00e9es cons\u00e9cutives.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref13\" name=\"_ftn13\">[13]<\/a> Voy. r\u00e9cemment p.ex.&nbsp;: Bruxelles (Fr.) (ch. 6F), 17 f\u00e9vrier 2022, R.G. 2011\/AR\/2933, monkey.be, point 3 (entre autres motifs).<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref14\" name=\"_ftn14\">[14]<\/a> Voy. r\u00e9cemment p.ex.&nbsp;: Mons (18<sup>e<\/sup> ch.), 2 d\u00e9cembre 2020, R.G. 219\/RG\/472, monkey.be (\u00e0 titre surabondant)&nbsp;; Trib. Li\u00e8ge (21<sup>e<\/sup> ch.), 13 juin 2022, R.G. 21\/51\/A, monkey.be&nbsp;; voy. \u00e9g.&nbsp;: Trib. Lux. (12<sup>e<\/sup> ch.), 20 janvier 2021, R.G. 19\/443\/A, monkey.be (o\u00f9 l\u2019administration est suivie sur cet argument pr\u00e9cis, mais la redevable obtient gain de cause en raison du litige survenu avec ses architectes).<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref15\" name=\"_ftn15\">[15]<\/a> Pour d\u2019autres pr\u00e9c\u00e9dents en mati\u00e8re de travaux, voy. entre autres&nbsp;: Gand (5<sup>e <\/sup>ch.), 19 octobre 2021, R.G. 2020\/AR\/967, monkey.be&nbsp;; Gand (5<sup>e <\/sup>ch.), 19 novembre 2019, R.G. 2018\/AR\/2176, monkey.be&nbsp;; 22 octobre 2013, R.G. 2012\/AR\/2042, monkey.be.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref16\" name=\"_ftn16\">[16]<\/a> Dans ce pr\u00e9c\u00e9dent, o\u00f9 la remise est rejet\u00e9e au motif que le contribuable \u00ab&nbsp;n\u2019a pas d\u00e9montr\u00e9 qu\u2019il a fait tous les efforts raisonnables pour minimiser la p\u00e9riode d\u2019improductivit\u00e9&nbsp;\u00bb, la Cour explique pouvoir \u00ab&nbsp;admettre que l\u2019<u>achat d\u2019un bien immobilier v\u00e9tuste aille de pair avec la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019effectuer des travaux de r\u00e9novation<\/u> en profondeur qui peuvent entra\u00eener, le cas \u00e9ch\u00e9ant, une certaine p\u00e9riode d\u2019improductivit\u00e9&nbsp;\u00bb et qu\u2019 \u00ab&nbsp;Il serait excessif de consid\u00e9rer que cette <u>improductivit\u00e9 est le fruit, dans de telles circonstances, de la volont\u00e9 du contribuable<\/u>, d\u00e8s lors qu\u2019il <u>connaissait ou aurait d\u00fb conna\u00eetre l\u2019\u00e9tat de l\u2019immeuble d\u2019habitation<\/u> au moment de l\u2019achat, tout en effectuant n\u00e9anmoins l\u2019acquisition avec l\u2019intention de r\u00e9nover le bien. En effet, l\u2019acheteur, dans ces circonstances, <u>est contraint de proc\u00e9der \u00e0 des r\u00e9novations du fait de facteurs externes touchant \u00e0 l\u2019\u00e9tat du bien<\/u>. Lorsque l\u2019acheteur ach\u00e8te volontairement une telle habitation, il peut se retrouver dans l\u2019obligation de le r\u00e9nover en raison de son \u00e9tat&nbsp;\u00bb \u00e9tant cependant entendu que \u00ab&nbsp;l\u2019acheteur doit s\u2019efforcer de minimiser toute p\u00e9riode d\u2019improductivit\u00e9 r\u00e9sultant des travaux de r\u00e9novation.&nbsp;\u00bb<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref17\" name=\"_ftn17\">[17]<\/a> Cette attestation ne se con\u00e7oit en effet par d\u00e9finition pas pour les \u00ab&nbsp;propri\u00e9taires d&rsquo;habitations bien entretenues dont l&rsquo;immeuble est inoccup\u00e9 en raison de circonstances exceptionnelles ind\u00e9pendantes&nbsp;\u00bb (<em>cf.<\/em> Cour Const., 19 d\u00e9cembre 2002, n\u00b0187\/2002&nbsp;; Circ. n\u00b0 AREC 6\/2004, 10 ao\u00fbt 2004, point 18), la question surgissant alors de la l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e0 la r\u00e9clamer pour d\u2019autres situations.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref18\" name=\"_ftn18\">[18]<\/a> Voy. not.&nbsp;la d\u00e9finition de l\u2019 \u00ab&nbsp;attestation&nbsp;\u00bb comme \u00ab&nbsp;le formulaire permettant d&rsquo;obtenir la remise ou la r\u00e9duction proportionnelle du pr\u00e9compte immobilier&nbsp;\u00bb (art. 1, 5\u00b0, de l\u2019Arr\u00eat\u00e9 du 13 avril 1995, pr\u00e9cit\u00e9) et la t\u00e2che des \u00ab&nbsp;autorit\u00e9s&nbsp;\u00bb (\u00e0 savoir&nbsp;: l\u2019autorit\u00e9 communale ou le ministre du logement) qui \u00ab&nbsp;v\u00e9rifient le respect des conditions pr\u00e9vues aux articles 2bis, 3\u00b0 et 4\u00b0, 2ter et 2quater de l&rsquo;ordonnance&nbsp;\u00bb (art. 4 dudit Arr\u00eat\u00e9).<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref19\" name=\"_ftn19\">[19]<\/a> Tel que, par exemple, dans l\u2019arr\u00eat du 19 juillet 2017, n\u00b099\/2017, \u00e0 propos de discriminations avanc\u00e9es eu \u00e9gard au statut de la Soci\u00e9t\u00e9 du Logement de la R\u00e9gion de Bruxelles-Capitale (SLRB).<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref20\" name=\"_ftn20\">[20]<\/a> Voy. not. : Doc. Cons. R\u00e9g. Bruxelles-Capitale, sess. ord. 2016-2017, 7 novembre 2016, A-429\/1, pp. 18 et 19&nbsp;; 24 novembre 2016, A-429\/1, pp. 24 18 et 19.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref21\" name=\"_ftn21\">[21]<\/a> Articles 27 et 28 de l\u2019Ordonnance du 12 d\u00e9cembre 2016, pr\u00e9cit\u00e9e&nbsp;; \u00e0 noter que l\u2019abrogation porte donc \u00e9galement sur les autres causes de remise contenues ant\u00e9rieurement en vertu du renvoi \u00e0 l\u2019article 15 du CIR 92<em>.<\/em><\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref22\" name=\"_ftn22\">[22]<\/a> Voy. not.&nbsp;: Th. Lauwers et M. Meul, \u00ab&nbsp;Overmacht in het fiscaal recht: \u2018uw uiterste best doen\u2019 is niet (altijd) genoeg&nbsp;\u00bb, <em>T.F.R.<\/em>, 2021\/611, pp. 988 et ss.&nbsp;; E. Van Brustem, \u00ab&nbsp;Force majeure : la premi\u00e8re chambre fran\u00e7aise reste fid\u00e8le \u00e0 la notion classique de force majeure !&nbsp;\u00bb, R.G.C.F., 2017\/5-6, pp. 467 et ss.&nbsp;; E.-J. Navez, \u00ab&nbsp;Revenu cadastral et pr\u00e9compte immobilier&nbsp;\u00bb, <em>in<\/em> E.-J. Navez (coord.) et coll., <em>La fiscalit\u00e9 des revenus en pratique<\/em>, 2021, Larcier, Bruxelles, not. n\u00b0124 et ss.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref23\" name=\"_ftn23\">[23]<\/a> En R\u00e9gion wallonne&nbsp;: une \u00ab&nbsp;proc\u00e9dure ou d&rsquo;une enqu\u00eate administrative ou judiciaire emp\u00eachant la jouissance libre de l&rsquo;immeuble, jusqu&rsquo;au jour o\u00f9 disparaissent ces circonstances entravant la jouissance libre de l&rsquo;immeuble&nbsp;\u00bb (<em>cf.<\/em> l\u2019article 257, 4\u00b0, al. 4, du CIR 92 \u2013 R\u00e9g. W.)&nbsp;; en R\u00e9gion flamande&nbsp;: \u00ab&nbsp;proc\u00e9dure ou d&rsquo;une enqu\u00eate administrative ou judiciaire en cours ou d&rsquo;une proc\u00e9dure d&rsquo;h\u00e9ritage non finalis\u00e9e&nbsp;\u00bb (<em>cf.<\/em> l\u2019article 2.1.5.0.2, \u00a7 2, 3\u00b0, du C.F.F.).<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref24\" name=\"_ftn24\">[24]<\/a> Aux termes de cet article 1<sup>er<\/sup>, 14\u00b0, de ce code, qualifie comme tel \u00ab&nbsp;le logement qui ne respecte pas les crit\u00e8res minimaux de salubrit\u00e9 fix\u00e9s par le Gouvernement et qui exige, pour devenir salubre, des travaux dont le co\u00fbt et l&rsquo;ampleur d\u00e9passent les limites fix\u00e9es par le Gouvernement&nbsp;\u00bb&nbsp;; de l\u00e0 \u00e0 s\u2019interroger sur la port\u00e9e (et la conformit\u00e9) exacte de cette derni\u00e8re exception, et son impact sur le reste du r\u00e9gime, il n\u2019y a qu\u2019un pas&nbsp;; \u00e0 remarquer, \u00e0 cet \u00e9gard, que des questions pr\u00e9judicielles \u00e0 ce sujet ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9es mais non soumises (tenues pour inutiles au regard de la nature commercial de l\u2019immeuble en la cause \u2013 voy.&nbsp;: Mons (18<sup>e<\/sup> ch.), 28 f\u00e9vrier 2020, R.G. 2018\/RG\/386, monkey.be).<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref25\" name=\"_ftn25\">[25]<\/a> Voy.&nbsp;: Cour Const., 5 octobre 2017, n\u00b0110\/2017.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref26\" name=\"_ftn26\">[26]<\/a> Dans le m\u00eame sens, Th. Lauwers et M. Meul, <em>op.cit.<\/em>, n\u00b028.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref27\" name=\"_ftn27\">[27]<\/a> La question n\u2019est \u00e0 l\u2019\u00e9vidence pas sans avoir d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 effleur\u00e9e en mati\u00e8re de pr\u00e9compte immobilier dans les affaires pr\u00e9c\u00e9dentes, d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9es, en partic.&nbsp;: Cour Const., 11 juin 2003, n\u00b082\/2003 ; 1<sup>er<\/sup> mars 2001, n\u00b022\/2001 ; 19 d\u00e9cembre 2002, n\u00b0187\/2002&nbsp;; 9 novembre 1993, n\u00b078\/93&nbsp;; dans d\u2019autres mati\u00e8res, voy. \u00e9g. la jurisprudence cit\u00e9e au point 36.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref28\" name=\"_ftn28\">[28]<\/a> \u00c0 savoir, en particulier, l\u2019&nbsp;\u00ab&nbsp;\u00e9valuation du revenu cadastral des immeubles b\u00e2tis nouvellement construits&nbsp;\u00bb et la \u00ab&nbsp;r\u00e9\u00e9valuation des revenus cadastraux des immeubles de toute nature agrandis, reconstruits ou notablement modifi\u00e9s&nbsp;\u00bb \u00e0 intervenir, selon le cas, \u00e0 \u00ab&nbsp;l&rsquo;occupation ou la location, si celle-ci pr\u00e9c\u00e8de l&rsquo;occupation, des immeubles nouvellement construits ou reconstruits&nbsp;\u00bb ou \u00e0 \u00ab&nbsp;l&rsquo;ach\u00e8vement des travaux des immeubles b\u00e2tis modifi\u00e9s&nbsp;\u00bb (<em>cf.<\/em> art. 473, \u00a7 1<sup>er<\/sup>, <em>juncto<\/em> 494, \u00a7\u00a7 1<sup>er<\/sup>, 2 et 5, du CIR 92)&nbsp;; \u00e0 voir \u00e9galement la modification r\u00e9cente, pass\u00e9e relativement inaper\u00e7ue, dudit r\u00e9gime en cas de modification concomitante de parcelles par l\u2019insertion d\u2019un second alin\u00e9a \u00e0 l\u2019article 494, \u00a7 2, pr\u00e9cit\u00e9) (<em>cf. <\/em>l\u2019art. 90 de la loi du 27 juin 2021 (<em>M.B.<\/em>, 30.06.2021)&nbsp;; voy. \u00e9g.&nbsp;: Trav. Parl., ch., Doc. 55 1993\/001, sess. 2020-2021, p. 44&nbsp;; Trav. Parl., ch., Doc. 55 1993\/003, sess. 2020-2021, p. 45).<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref29\" name=\"_ftn29\">[29]<\/a> \u00c0 savoir, pour les immeubles b\u00e2tis uniquement, \u00ab&nbsp;lorsque, par suite de circonstances nouvelles et permanentes cr\u00e9\u00e9es <u>par une force majeure<\/u>, par des travaux ou mesures ordonn\u00e9es par une autorit\u00e9 publique ou <u>par le fait de tiers<\/u>, <u>en dehors de toute modification \u00e0 l&rsquo;immeuble<\/u>, il existe entre le revenu cadastral et la valeur locative normale nette, telle qu&rsquo;elle aurait \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie si les circonstances pr\u00e9cit\u00e9es avaient exist\u00e9 \u00e0 l&rsquo;\u00e9poque o\u00f9 il a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli&nbsp;\u00bb (<em>cf.<\/em> art. 491 du CIR 92).<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref30\" name=\"_ftn30\">[30]<\/a> Sur la fixation du revenu cadastral des parcelles non-b\u00e2ties, voy. les art. 479 \u00e0 482 du CIR 92.<\/p>\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>On le sait\u00a0: la R\u00e9gion bruxellois a par sa c\u00e9l\u00e8bre Ordonnance du 23 juillet 1992 (modifi\u00e9e par celle du 13 avril 1995)[1] limit\u00e9 drastiquement les possibilit\u00e9s d\u2019obtenir la remise du pr\u00e9compte mobilier par des conditions cumulatives extr\u00eamement restrictives. Si cette exon\u00e9ration est d\u00e9sormais abrog\u00e9e[2], il se livre encore \u00e0 ce jour des joutes d\u2019arri\u00e8re-garde devant les cours et tribunaux telles que, par exemple, son exclusion ou non pour les immeubles reconvertis en logement. D\u2019autre part, \u00e0 y regarder de plus pr\u00e8s, et suite aux derniers arr\u00eats de la Cour constitutionnelle, nombre de ces positions restrictives sont plus que discutables. Retour sur certaines probl\u00e9matiques notoires et prospectives suite \u00e0 son abrogation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1337,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[80],"tags":[109,91,90,97,101,93,105,117,99,107,119,103,111,113,115],"class_list":["post-1330","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-precompte-immobilier","tag-bruxelles","tag-exoneration","tag-force-majeure","tag-immobilier","tag-improductivite","tag-inoccupation","tag-insalubrite","tag-involontaire","tag-precompte","tag-precompte-immobilier","tag-region-bruxelloise","tag-region-de-bruxelles-capitale","tag-renovation","tag-travaux","tag-volontaire"],"acf":[],"rise-blocks_total_comments":0,"rise-blocks_categories":[{"term_id":80,"name":"Pr\u00e9compte immobilier","slug":"precompte-immobilier","term_group":0,"term_taxonomy_id":80,"taxonomy":"category","description":"","parent":0,"count":1,"filter":"raw","cat_ID":80,"category_count":1,"category_description":"","cat_name":"Pr\u00e9compte immobilier","category_nicename":"precompte-immobilier","category_parent":0}],"rise-blocks_excerpt":"On le sait\u00a0: la R\u00e9gion bruxellois a par sa c\u00e9l\u00e8bre Ordonnance du 23 juillet 1992 (modifi\u00e9e par celle du 13 avril 1995)[1] limit\u00e9 drastiquement les possibilit\u00e9s d\u2019obtenir la remise du pr\u00e9compte mobilier par des conditions cumulatives extr\u00eamement restrictives. Si cette exon\u00e9ration est d\u00e9sormais abrog\u00e9e[2], il se livre encore \u00e0 ce jour des joutes d\u2019arri\u00e8re-garde devant les cours et tribunaux telles que, par exemple, son exclusion ou non pour les immeubles reconvertis en logement. D\u2019autre part, \u00e0 y regarder de plus pr\u00e8s, et suite aux derniers arr\u00eats de la Cour constitutionnelle, nombre de ces positions restrictives sont plus que discutables. Retour sur certaines probl\u00e9matiques notoires et prospectives suite \u00e0 son abrogation.","yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v26.1.1 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>L\u2019exon\u00e9ration du pr\u00e9compte immobilier pour improductivit\u00e9 en r\u00e9gion bruxelloise : retour sur sa lente d\u00e9construction, parall\u00e9lismes avec les autres r\u00e9gions, et prospectives L\u2019exon\u00e9ration du pr\u00e9compte immobilier pour improductivit\u00e9 en r\u00e9gion bruxelloise %<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"On le sait\u00a0: la R\u00e9gion bruxellois a par sa c\u00e9l\u00e8bre Ordonnance du 23 juillet 1992 (modifi\u00e9e par celle du 13 avril 1995)[1] limit\u00e9 drastiquement les possibilit\u00e9s d\u2019obtenir la remise du pr\u00e9compte mobilier par des conditions cumulatives extr\u00eamement restrictives. Si cette exon\u00e9ration est d\u00e9sormais abrog\u00e9e[2], il se livre encore \u00e0 ce jour des joutes d\u2019arri\u00e8re-garde devant les cours et tribunaux telles que, par exemple, son exclusion ou non pour les immeubles reconvertis en logement. D\u2019autre part, \u00e0 y regarder de plus pr\u00e8s, et suite aux derniers arr\u00eats de la Cour constitutionnelle, nombre de ces positions restrictives sont plus que discutables. Retour sur certaines probl\u00e9matiques notoires et prospectives suite \u00e0 son abrogation.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"http:\/\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Newsetter-Lang-Legal-20221124-lexoneration-du-precompte-immobilier-en-region-bruxelloise-parallelismes-avec-les-autres-regions-et-prospectives.pdf\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"L\u2019exon\u00e9ration du pr\u00e9compte immobilier pour improductivit\u00e9 en r\u00e9gion bruxelloise : retour sur sa lente d\u00e9construction, parall\u00e9lismes avec les autres r\u00e9gions, et prospectives L\u2019exon\u00e9ration du pr\u00e9compte immobilier pour improductivit\u00e9 en r\u00e9gion bruxelloise %\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"On le sait\u00a0: la R\u00e9gion bruxellois a par sa c\u00e9l\u00e8bre Ordonnance du 23 juillet 1992 (modifi\u00e9e par celle du 13 avril 1995)[1] limit\u00e9 drastiquement les possibilit\u00e9s d\u2019obtenir la remise du pr\u00e9compte mobilier par des conditions cumulatives extr\u00eamement restrictives. Si cette exon\u00e9ration est d\u00e9sormais abrog\u00e9e[2], il se livre encore \u00e0 ce jour des joutes d\u2019arri\u00e8re-garde devant les cours et tribunaux telles que, par exemple, son exclusion ou non pour les immeubles reconvertis en logement. D\u2019autre part, \u00e0 y regarder de plus pr\u00e8s, et suite aux derniers arr\u00eats de la Cour constitutionnelle, nombre de ces positions restrictives sont plus que discutables. Retour sur certaines probl\u00e9matiques notoires et prospectives suite \u00e0 son abrogation.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"http:\/\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Newsetter-Lang-Legal-20221124-lexoneration-du-precompte-immobilier-en-region-bruxelloise-parallelismes-avec-les-autres-regions-et-prospectives.pdf\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"LANG LEGAL\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2022-11-24T14:19:33+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2022-12-15T14:51:18+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Avocat-fiscaliste-Bruxelles-precompte-immobilier-revenu-cadastral-exoneration-improductivite.jpg?fit=1962%2C741&ssl=1\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1962\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"741\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Lang Legal\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Lang Legal\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"32 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/langlegal.be\/index.php\/2022\/11\/24\/lexoneration-du-precompte-immobilier-pour-improductivite-en-region-bruxelloise-retour-sur-sa-lente-deconstruction-parallelismes-avec-les-autres-regions-et-prospectives\/\",\"url\":\"http:\/\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Newsetter-Lang-Legal-20221124-lexoneration-du-precompte-immobilier-en-region-bruxelloise-parallelismes-avec-les-autres-regions-et-prospectives.pdf\",\"name\":\"L\u2019exon\u00e9ration du pr\u00e9compte immobilier pour improductivit\u00e9 en r\u00e9gion bruxelloise : retour sur sa lente d\u00e9construction, parall\u00e9lismes avec les autres r\u00e9gions, et prospectives L\u2019exon\u00e9ration du pr\u00e9compte immobilier pour improductivit\u00e9 en r\u00e9gion bruxelloise %\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/langlegal.be\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"http:\/\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Newsetter-Lang-Legal-20221124-lexoneration-du-precompte-immobilier-en-region-bruxelloise-parallelismes-avec-les-autres-regions-et-prospectives.pdf#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"http:\/\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Newsetter-Lang-Legal-20221124-lexoneration-du-precompte-immobilier-en-region-bruxelloise-parallelismes-avec-les-autres-regions-et-prospectives.pdf#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Avocat-fiscaliste-Bruxelles-precompte-immobilier-revenu-cadastral-exoneration-improductivite.jpg?fit=1962%2C741&ssl=1\",\"datePublished\":\"2022-11-24T14:19:33+00:00\",\"dateModified\":\"2022-12-15T14:51:18+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/langlegal.be\/#\/schema\/person\/e4676ce737f28c044f40b7960b1a3516\"},\"description\":\"On le sait\u00a0: la R\u00e9gion bruxellois a par sa c\u00e9l\u00e8bre Ordonnance du 23 juillet 1992 (modifi\u00e9e par celle du 13 avril 1995)[1] limit\u00e9 drastiquement les possibilit\u00e9s d\u2019obtenir la remise du pr\u00e9compte mobilier par des conditions cumulatives extr\u00eamement restrictives. Si cette exon\u00e9ration est d\u00e9sormais abrog\u00e9e[2], il se livre encore \u00e0 ce jour des joutes d\u2019arri\u00e8re-garde devant les cours et tribunaux telles que, par exemple, son exclusion ou non pour les immeubles reconvertis en logement. D\u2019autre part, \u00e0 y regarder de plus pr\u00e8s, et suite aux derniers arr\u00eats de la Cour constitutionnelle, nombre de ces positions restrictives sont plus que discutables. Retour sur certaines probl\u00e9matiques notoires et prospectives suite \u00e0 son abrogation.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"http:\/\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Newsetter-Lang-Legal-20221124-lexoneration-du-precompte-immobilier-en-region-bruxelloise-parallelismes-avec-les-autres-regions-et-prospectives.pdf#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"http:\/\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Newsetter-Lang-Legal-20221124-lexoneration-du-precompte-immobilier-en-region-bruxelloise-parallelismes-avec-les-autres-regions-et-prospectives.pdf\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"http:\/\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Newsetter-Lang-Legal-20221124-lexoneration-du-precompte-immobilier-en-region-bruxelloise-parallelismes-avec-les-autres-regions-et-prospectives.pdf#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Avocat-fiscaliste-Bruxelles-precompte-immobilier-revenu-cadastral-exoneration-improductivite.jpg?fit=1962%2C741&ssl=1\",\"contentUrl\":\"https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Avocat-fiscaliste-Bruxelles-precompte-immobilier-revenu-cadastral-exoneration-improductivite.jpg?fit=1962%2C741&ssl=1\",\"width\":1962,\"height\":741},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"http:\/\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Newsetter-Lang-Legal-20221124-lexoneration-du-precompte-immobilier-en-region-bruxelloise-parallelismes-avec-les-autres-regions-et-prospectives.pdf#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"http:\/\/langlegal.be\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"L\u2019exon\u00e9ration du pr\u00e9compte immobilier pour improductivit\u00e9 en r\u00e9gion bruxelloise : retour sur sa lente d\u00e9construction, parall\u00e9lismes avec les autres r\u00e9gions, et prospectives\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/langlegal.be\/#website\",\"url\":\"https:\/\/langlegal.be\/\",\"name\":\"LANG LEGAL | Cabinet de droit fiscal\",\"description\":\"Cabinet de droit fiscal\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/langlegal.be\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/langlegal.be\/#\/schema\/person\/e4676ce737f28c044f40b7960b1a3516\",\"name\":\"Lang Legal\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/langlegal.be\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/622ac5de9a674f6aa6b7f257dfb438450a9a132f90558fb3f9521f19ad8791d5?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/622ac5de9a674f6aa6b7f257dfb438450a9a132f90558fb3f9521f19ad8791d5?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Lang Legal\"},\"url\":\"https:\/\/langlegal.be\/index.php\/author\/admin5475\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"L\u2019exon\u00e9ration du pr\u00e9compte immobilier pour improductivit\u00e9 en r\u00e9gion bruxelloise : retour sur sa lente d\u00e9construction, parall\u00e9lismes avec les autres r\u00e9gions, et prospectives L\u2019exon\u00e9ration du pr\u00e9compte immobilier pour improductivit\u00e9 en r\u00e9gion bruxelloise %","description":"On le sait\u00a0: la R\u00e9gion bruxellois a par sa c\u00e9l\u00e8bre Ordonnance du 23 juillet 1992 (modifi\u00e9e par celle du 13 avril 1995)[1] limit\u00e9 drastiquement les possibilit\u00e9s d\u2019obtenir la remise du pr\u00e9compte mobilier par des conditions cumulatives extr\u00eamement restrictives. Si cette exon\u00e9ration est d\u00e9sormais abrog\u00e9e[2], il se livre encore \u00e0 ce jour des joutes d\u2019arri\u00e8re-garde devant les cours et tribunaux telles que, par exemple, son exclusion ou non pour les immeubles reconvertis en logement. D\u2019autre part, \u00e0 y regarder de plus pr\u00e8s, et suite aux derniers arr\u00eats de la Cour constitutionnelle, nombre de ces positions restrictives sont plus que discutables. Retour sur certaines probl\u00e9matiques notoires et prospectives suite \u00e0 son abrogation.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"http:\/\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Newsetter-Lang-Legal-20221124-lexoneration-du-precompte-immobilier-en-region-bruxelloise-parallelismes-avec-les-autres-regions-et-prospectives.pdf","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"L\u2019exon\u00e9ration du pr\u00e9compte immobilier pour improductivit\u00e9 en r\u00e9gion bruxelloise : retour sur sa lente d\u00e9construction, parall\u00e9lismes avec les autres r\u00e9gions, et prospectives L\u2019exon\u00e9ration du pr\u00e9compte immobilier pour improductivit\u00e9 en r\u00e9gion bruxelloise %","og_description":"On le sait\u00a0: la R\u00e9gion bruxellois a par sa c\u00e9l\u00e8bre Ordonnance du 23 juillet 1992 (modifi\u00e9e par celle du 13 avril 1995)[1] limit\u00e9 drastiquement les possibilit\u00e9s d\u2019obtenir la remise du pr\u00e9compte mobilier par des conditions cumulatives extr\u00eamement restrictives. Si cette exon\u00e9ration est d\u00e9sormais abrog\u00e9e[2], il se livre encore \u00e0 ce jour des joutes d\u2019arri\u00e8re-garde devant les cours et tribunaux telles que, par exemple, son exclusion ou non pour les immeubles reconvertis en logement. D\u2019autre part, \u00e0 y regarder de plus pr\u00e8s, et suite aux derniers arr\u00eats de la Cour constitutionnelle, nombre de ces positions restrictives sont plus que discutables. Retour sur certaines probl\u00e9matiques notoires et prospectives suite \u00e0 son abrogation.","og_url":"http:\/\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Newsetter-Lang-Legal-20221124-lexoneration-du-precompte-immobilier-en-region-bruxelloise-parallelismes-avec-les-autres-regions-et-prospectives.pdf","og_site_name":"LANG LEGAL","article_published_time":"2022-11-24T14:19:33+00:00","article_modified_time":"2022-12-15T14:51:18+00:00","og_image":[{"width":1962,"height":741,"url":"https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Avocat-fiscaliste-Bruxelles-precompte-immobilier-revenu-cadastral-exoneration-improductivite.jpg?fit=1962%2C741&ssl=1","type":"image\/jpeg"}],"author":"Lang Legal","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"Lang Legal","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"32 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/langlegal.be\/index.php\/2022\/11\/24\/lexoneration-du-precompte-immobilier-pour-improductivite-en-region-bruxelloise-retour-sur-sa-lente-deconstruction-parallelismes-avec-les-autres-regions-et-prospectives\/","url":"http:\/\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Newsetter-Lang-Legal-20221124-lexoneration-du-precompte-immobilier-en-region-bruxelloise-parallelismes-avec-les-autres-regions-et-prospectives.pdf","name":"L\u2019exon\u00e9ration du pr\u00e9compte immobilier pour improductivit\u00e9 en r\u00e9gion bruxelloise : retour sur sa lente d\u00e9construction, parall\u00e9lismes avec les autres r\u00e9gions, et prospectives L\u2019exon\u00e9ration du pr\u00e9compte immobilier pour improductivit\u00e9 en r\u00e9gion bruxelloise %","isPartOf":{"@id":"https:\/\/langlegal.be\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"http:\/\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Newsetter-Lang-Legal-20221124-lexoneration-du-precompte-immobilier-en-region-bruxelloise-parallelismes-avec-les-autres-regions-et-prospectives.pdf#primaryimage"},"image":{"@id":"http:\/\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Newsetter-Lang-Legal-20221124-lexoneration-du-precompte-immobilier-en-region-bruxelloise-parallelismes-avec-les-autres-regions-et-prospectives.pdf#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Avocat-fiscaliste-Bruxelles-precompte-immobilier-revenu-cadastral-exoneration-improductivite.jpg?fit=1962%2C741&ssl=1","datePublished":"2022-11-24T14:19:33+00:00","dateModified":"2022-12-15T14:51:18+00:00","author":{"@id":"https:\/\/langlegal.be\/#\/schema\/person\/e4676ce737f28c044f40b7960b1a3516"},"description":"On le sait\u00a0: la R\u00e9gion bruxellois a par sa c\u00e9l\u00e8bre Ordonnance du 23 juillet 1992 (modifi\u00e9e par celle du 13 avril 1995)[1] limit\u00e9 drastiquement les possibilit\u00e9s d\u2019obtenir la remise du pr\u00e9compte mobilier par des conditions cumulatives extr\u00eamement restrictives. Si cette exon\u00e9ration est d\u00e9sormais abrog\u00e9e[2], il se livre encore \u00e0 ce jour des joutes d\u2019arri\u00e8re-garde devant les cours et tribunaux telles que, par exemple, son exclusion ou non pour les immeubles reconvertis en logement. D\u2019autre part, \u00e0 y regarder de plus pr\u00e8s, et suite aux derniers arr\u00eats de la Cour constitutionnelle, nombre de ces positions restrictives sont plus que discutables. Retour sur certaines probl\u00e9matiques notoires et prospectives suite \u00e0 son abrogation.","breadcrumb":{"@id":"http:\/\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Newsetter-Lang-Legal-20221124-lexoneration-du-precompte-immobilier-en-region-bruxelloise-parallelismes-avec-les-autres-regions-et-prospectives.pdf#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["http:\/\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Newsetter-Lang-Legal-20221124-lexoneration-du-precompte-immobilier-en-region-bruxelloise-parallelismes-avec-les-autres-regions-et-prospectives.pdf"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"http:\/\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Newsetter-Lang-Legal-20221124-lexoneration-du-precompte-immobilier-en-region-bruxelloise-parallelismes-avec-les-autres-regions-et-prospectives.pdf#primaryimage","url":"https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Avocat-fiscaliste-Bruxelles-precompte-immobilier-revenu-cadastral-exoneration-improductivite.jpg?fit=1962%2C741&ssl=1","contentUrl":"https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Avocat-fiscaliste-Bruxelles-precompte-immobilier-revenu-cadastral-exoneration-improductivite.jpg?fit=1962%2C741&ssl=1","width":1962,"height":741},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"http:\/\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Newsetter-Lang-Legal-20221124-lexoneration-du-precompte-immobilier-en-region-bruxelloise-parallelismes-avec-les-autres-regions-et-prospectives.pdf#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"http:\/\/langlegal.be\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"L\u2019exon\u00e9ration du pr\u00e9compte immobilier pour improductivit\u00e9 en r\u00e9gion bruxelloise : retour sur sa lente d\u00e9construction, parall\u00e9lismes avec les autres r\u00e9gions, et prospectives"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/langlegal.be\/#website","url":"https:\/\/langlegal.be\/","name":"LANG LEGAL | Cabinet de droit fiscal","description":"Cabinet de droit fiscal","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/langlegal.be\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/langlegal.be\/#\/schema\/person\/e4676ce737f28c044f40b7960b1a3516","name":"Lang Legal","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/langlegal.be\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/622ac5de9a674f6aa6b7f257dfb438450a9a132f90558fb3f9521f19ad8791d5?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/622ac5de9a674f6aa6b7f257dfb438450a9a132f90558fb3f9521f19ad8791d5?s=96&d=mm&r=g","caption":"Lang Legal"},"url":"https:\/\/langlegal.be\/index.php\/author\/admin5475\/"}]}},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Avocat-fiscaliste-Bruxelles-precompte-immobilier-revenu-cadastral-exoneration-improductivite.jpg?fit=1962%2C741&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p8S14n-ls","jetpack-related-posts":[{"id":660,"url":"https:\/\/langlegal.be\/index.php\/2017\/08\/28\/reductions-de-capital-suite-a-plus-value-interne-point-apres-laccord-budgetaire-2018\/","url_meta":{"origin":1330,"position":0},"title":"Le traitement des plus-values internes et des r\u00e9ductions de capital post\u00e9rieures : le point apr\u00e8s l\u2019accord budg\u00e9taire pour 2018","author":"Lang Legal","date":"28 ao\u00fbt 2017","format":false,"excerpt":"Le traitement fiscal des op\u00e9rations de plus-values internes a fait l\u2019objet d\u2019\u00e9volutions profondes ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Depuis 2017, un nouveau r\u00e9gime renforce la neutralit\u00e9 fiscale des plus-values r\u00e9alis\u00e9es lors d\u2019apports d\u2019actions. Par ailleurs, les r\u00e9ductions de capital post\u00e9rieures \u00e0 de telles op\u00e9rations fait l\u2019objet d\u2019une attention redoubl\u00e9e de l\u2019administration et,\u2026","rel":"","context":"Dans &quot;Imp\u00f4t des soci\u00e9t\u00e9s&quot;","block_context":{"text":"Imp\u00f4t des soci\u00e9t\u00e9s","link":"https:\/\/langlegal.be\/index.php\/category\/isoc\/"},"img":{"alt_text":"Plus-values internes - r\u00e9duction de capital - Eric-G\u00e9rald Lang","src":"https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/Plus-values-internes-r%C3%A9duction-de-capital-Eric-G%C3%A9rald-Lang.jpg?fit=744%2C400&ssl=1&resize=350%2C200","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/Plus-values-internes-r%C3%A9duction-de-capital-Eric-G%C3%A9rald-Lang.jpg?fit=744%2C400&ssl=1&resize=350%2C200 1x, https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/Plus-values-internes-r%C3%A9duction-de-capital-Eric-G%C3%A9rald-Lang.jpg?fit=744%2C400&ssl=1&resize=525%2C300 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/Plus-values-internes-r%C3%A9duction-de-capital-Eric-G%C3%A9rald-Lang.jpg?fit=744%2C400&ssl=1&resize=700%2C400 2x"},"classes":[]},{"id":698,"url":"https:\/\/langlegal.be\/index.php\/2017\/10\/02\/florilege-de-questions-autour-de-loption-lapplication-de-tva-locations-immobilieres-professionnelles\/","url_meta":{"origin":1330,"position":1},"title":"Floril\u00e8ge de questions autour de l\u2019option pour l\u2019application de la TVA sur les locations immobili\u00e8res professionnelles","author":"Lang Legal","date":"2 octobre 2017","format":false,"excerpt":"La Belgique \u00e9tait \u00e0 la tra\u00eene face aux autres \u00e9tats membres, en ne permettant pas d\u2019opter pour l\u2019application de la TVA aux baux consentis \u00e0 des preneurs pouvant la d\u00e9duire. Ce devrait appartenir au pass\u00e9 \u00e0 compter du 1er janvier 2018. Outre la r\u00e9forme de l\u2019imp\u00f4t des soci\u00e9t\u00e9s, l\u2019accord budg\u00e9taire\u2026","rel":"","context":"Dans &quot;TVA&quot;","block_context":{"text":"TVA","link":"https:\/\/langlegal.be\/index.php\/category\/tva\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2017\/10\/TVA-baux-immeuble-professionnel-option.jpeg?fit=744%2C400&ssl=1&resize=350%2C200","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2017\/10\/TVA-baux-immeuble-professionnel-option.jpeg?fit=744%2C400&ssl=1&resize=350%2C200 1x, https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2017\/10\/TVA-baux-immeuble-professionnel-option.jpeg?fit=744%2C400&ssl=1&resize=525%2C300 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2017\/10\/TVA-baux-immeuble-professionnel-option.jpeg?fit=744%2C400&ssl=1&resize=700%2C400 2x"},"classes":[]},{"id":855,"url":"https:\/\/langlegal.be\/index.php\/2018\/04\/19\/valorisation-de-lusufruit-methode-adopter\/","url_meta":{"origin":1330,"position":2},"title":"La valorisation de l\u2019usufruit : quelle m\u00e9thode adopter ?","author":"Lang Legal","date":"19 avril 2018","format":false,"excerpt":"Une valorisation correcte de l\u2019usufruit constitue le pr\u00e9alable d\u2019une op\u00e9ration r\u00e9ussie, notamment pour \u00e9viter la taxation d\u2019une r\u00e9mun\u00e9ration en nature dans le chef du dirigeant et\/ou le rejet de la d\u00e9duction des frais encourus par la soci\u00e9t\u00e9. \u00a0Or, on le sait\u00a0: apr\u00e8s avoir massivement adopt\u00e9 la formule RUYSSEVELDT, le fisc\u2026","rel":"","context":"Dans &quot;IPP&quot;","block_context":{"text":"IPP","link":"https:\/\/langlegal.be\/index.php\/category\/ipp\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2018\/04\/Avocat-fiscaliste-Bruxelles-usufruit-valorisation-ATN.jpg?fit=1200%2C455&ssl=1&resize=350%2C200","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2018\/04\/Avocat-fiscaliste-Bruxelles-usufruit-valorisation-ATN.jpg?fit=1200%2C455&ssl=1&resize=350%2C200 1x, https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2018\/04\/Avocat-fiscaliste-Bruxelles-usufruit-valorisation-ATN.jpg?fit=1200%2C455&ssl=1&resize=525%2C300 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2018\/04\/Avocat-fiscaliste-Bruxelles-usufruit-valorisation-ATN.jpg?fit=1200%2C455&ssl=1&resize=700%2C400 2x, https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2018\/04\/Avocat-fiscaliste-Bruxelles-usufruit-valorisation-ATN.jpg?fit=1200%2C455&ssl=1&resize=1050%2C600 3x"},"classes":[]},{"id":1102,"url":"https:\/\/langlegal.be\/index.php\/2018\/12\/20\/promotion-immobiliere-sur-base-dun-droit-de-superficie-et-frais-de-publicite-quid-de-la-tva\/","url_meta":{"origin":1330,"position":3},"title":"Promotion immobili\u00e8re sur base d\u2019un droit de superficie et frais de publicit\u00e9 : quid de la TVA ? *","author":"Lang Legal","date":"20 d\u00e9cembre 2018","format":false,"excerpt":"En mati\u00e8re de promotion immobili\u00e8re, il arrive fr\u00e9quemment que le promoteur r\u00e9alise les constructions sur la base d\u2019un simple droit de superficie avec renonciation \u00e0 l\u2019accession (\u00ab RDA \u00bb). En corollaire, les candidats-acheteurs se voient proposer de traiter avec deux vendeurs distincts : le promoteur pour ce qui concerne les\u2026","rel":"","context":"Dans &quot;TVA&quot;","block_context":{"text":"TVA","link":"https:\/\/langlegal.be\/index.php\/category\/tva\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/for-sale-picture-e1545293394964.jpeg?fit=900%2C365&ssl=1&resize=350%2C200","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/for-sale-picture-e1545293394964.jpeg?fit=900%2C365&ssl=1&resize=350%2C200 1x, https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/for-sale-picture-e1545293394964.jpeg?fit=900%2C365&ssl=1&resize=525%2C300 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/for-sale-picture-e1545293394964.jpeg?fit=900%2C365&ssl=1&resize=700%2C400 2x"},"classes":[]},{"id":1523,"url":"https:\/\/langlegal.be\/index.php\/2025\/10\/15\/la-non-deductibilite-des-pertes-fiscales-en-cas-de-redressement-le-dispositif-qui-devrait-etre-limite-au-seul-calcul-des-accroissements\/","url_meta":{"origin":1330,"position":4},"title":"La non-d\u00e9ductibilit\u00e9 des pertes fiscales en cas de redressement : ce dispositif qui devrait \u00eatre limit\u00e9 au seul calcul des accroissements\u00a0?","author":"Lang Legal","date":"15 octobre 2025","format":false,"excerpt":"Si une mesure heurte les esprits depuis son introduction fin 2017, c\u2019est bien le dispositif refusant l\u2019imputation des pertes fiscales (et d\u2019autres d\u00e9ductions assimil\u00e9es) en cas de redressement avec accroissement appliqu\u00e9s de 10\u00a0% ou plus (cf. l\u2019art. 206\/3, \u00a7 1er, du CIR 92)\u00a0; malgr\u00e9 trois arr\u00eats de la Cour constitutionnelle\u2026","rel":"","context":"Dans &quot;Imp\u00f4t des soci\u00e9t\u00e9s&quot;","block_context":{"text":"Imp\u00f4t des soci\u00e9t\u00e9s","link":"https:\/\/langlegal.be\/index.php\/category\/isoc\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/icone-pdf.png?resize=350%2C200","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":959,"url":"https:\/\/langlegal.be\/index.php\/2018\/08\/01\/tva-le-leasing-avec-option-dachat-est-il-une-prestation-de-service-ou-une-livraison-de-bien\/","url_meta":{"origin":1330,"position":5},"title":"TVA : le leasing avec option d\u2019achat est-il une prestation de service ou une livraison de bien ? *","author":"Lang Legal","date":"1 ao\u00fbt 2018","format":false,"excerpt":"La Cour de justice a livr\u00e9, dans un arr\u00eat du 4 octobre 2017, d\u2019importantes pr\u00e9cisions quant \u00e0 la qualification en TVA de contrats de leasing, lorsqu\u2019ils comportent une option d\u2019achat, comme \u00ab prestation de service \u00bb ou \u00ab livraison de bien \u00bb[1]. \u00a0\u00a0Question cruciale puisque la TVA est due, dans\u2026","rel":"","context":"Dans &quot;TVA&quot;","block_context":{"text":"TVA","link":"https:\/\/langlegal.be\/index.php\/category\/tva\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/Eric-G%C3%A9rald-Lang-avocat-lawyer-droit-fiscal-tax-law-gratuit-free-tva-e1532865767129.jpg?fit=700%2C341&ssl=1&resize=350%2C200","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/Eric-G%C3%A9rald-Lang-avocat-lawyer-droit-fiscal-tax-law-gratuit-free-tva-e1532865767129.jpg?fit=700%2C341&ssl=1&resize=350%2C200 1x, https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/Eric-G%C3%A9rald-Lang-avocat-lawyer-droit-fiscal-tax-law-gratuit-free-tva-e1532865767129.jpg?fit=700%2C341&ssl=1&resize=525%2C300 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/langlegal.be\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/Eric-G%C3%A9rald-Lang-avocat-lawyer-droit-fiscal-tax-law-gratuit-free-tva-e1532865767129.jpg?fit=700%2C341&ssl=1&resize=700%2C400 2x"},"classes":[]}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/langlegal.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1330","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/langlegal.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/langlegal.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/langlegal.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/langlegal.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1330"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/langlegal.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1330\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1522,"href":"https:\/\/langlegal.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1330\/revisions\/1522"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/langlegal.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1337"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/langlegal.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1330"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/langlegal.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1330"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/langlegal.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1330"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}